邏輯通常指人們思考問題，從某些已知條件出發推出合理的結論的規律，邏輯反映的是事物內在的、必然的聯繫。本文中所使用的社會主義市場經濟的人學邏輯概念，是描述和反映這樣一種社會現象的內在規律：公有制條件下的市場經濟，在人的層面上的含義、要求和體現，即公有制條件下的私人剩餘勞動交換關係提升到人的高度，其應有的內在要求是什麼。
一、社會主義市場經濟主體的特殊性
依據馬克思主義的觀點，人是一切經濟活動和經濟關係的基礎和承擔者，這就要求我們在分析社會經濟現象時，既要把人放在經濟活動和經濟關係中去考察，同時也要把經濟活動和經濟關係提升到人的高度去理解，即要正確把握“人”與“物”的兩個層面的關係。
就“物”的層面來講，社會主義市場經濟的特殊規定性是在與市場經濟一般本質的結合與分離中獲得的，上述過程主要是：個人之間的等價交換、企業之間的等價交換、個人與企業之間的等量勞動交換。前兩個過程是結合，後一個是分離，正是後者的分離形成了社會主義市場經濟的特有本質。
就“人”的層面來說，社會主義市場經濟中的人主要存在於三層面：個人，企業，社會，但在經濟執行實踐中，主要是兩個，即個人和企業，只有這兩個才真正成爲實體。社會在剩餘勞動水平階段還無法成爲經濟實體。換言之，社會主義市場經濟中，交換關係具有三種類型：個人之間、企業之間和個人與企業之間，前兩者具有市場經濟一般性，主要是價值規律和等價原則起作用，後者是社會主義市場經濟特有，等量勞動交換原則起作用。因此，對這一過程，我們不能用價值規律去衡量，道理很簡單，就像對資本主義社會，勞動力與資本交換是等價的，但我們決不能就以此原則去衡量剩餘價值生產過程。
由此可見，社會主義市場經濟的主體具有特殊的規定性。弄清這種特殊性對我們的社會主義市場經濟實踐具有重要意義。那麼這種特殊性是什麼呢？
我認爲，它特就特在社會主義的企業具有雙重性。就資本主義企業來講，總體上講企業是資本的社會載體，是物化的資本家。但就社會主義市場經濟來看，情況就複雜。一方面，企業是不完全的社會的代表或象徵，因爲剩餘勞動水平決定了其主體是私人，雖然生產資料公有，但公有的層次還只是停留在國家和集體所有的層次上，也就是說，並非社會每個人所有?D?D社會所有，因此，他在與“社會”進行等量勞動交換時，這裏的“社會”並非指人類社會，而只是社會的一部分?D?D企業。根本原因是，剩餘勞動水平還無法提供足夠的社會總勞動，社會總財富還達不到“充分涌流”的程度。總之，企業成爲社會的象徵和代表。另一方面，企業同時還是擴大了的私人，因爲在公有程度還不充分的前提下，在企業內部，勞動者是共同佔有生產資料，他們只擁有勞動財富，因此他們個人勞動直接就是“社會勞動”，個人之間交換直接就是個人與企業之間的交換；但在企業之間以及不同企業裏的勞動者之間，由於佔有生產資料的數量和質量不一樣，他們實際上又是不同的所有者，因此受等價原則支配，企業本身是擴大了的私人。
可見，正是社會主義市場經濟中企業的雙重性，決定了它與市場經濟一般的對立和統一關係，形成了兩者之間既有結合又有分離的雙重過程。而正是分離過程並且也只有分離過程，才決定了社會主義市場經濟特有本質，因此，辯證理解社會主義的企業的本性，成爲我們考察其所內含人學邏輯的基礎。
概括講，我認爲社會主義市場經濟的人學邏輯主要有三個：
就社會主義市場經濟的主體來講，社會主義企業的特殊性要求勞動者成爲直接的主人和管理者，社會主義市場經濟應實行經濟民主。
就社會主義市場經濟的目的來講，勞動者對勞動成果的享有具有雙重性，即既有按價值分配又有按勞動量分配，其核心原則是以按勞動量分配爲基礎的勞動者充分分享原則，社會主義市場經濟應是分享經濟。
就社會主義市場經濟的實現手段來看，由於企業的雙重性質，企業在作爲公有制的載體時產生公有產權的外部性問題，即對公有產權無人負責和“免費搭車”現象，因此社會主義市場經濟應是一種監督經濟。
二、主體邏輯：民主經濟
社會主義市場經濟是一種民主經濟，這是由社會主義的企業性質決定的。
在社會主義公有制條件下，企業具有雙重性質。一是就企業之間來看，社會主義的生產資料公有制不是共產主義的公有制，因此企業具有私人性質，是擴大了的私人。現階段的公有制本質上是國家所有和集體所有，是一種不充分的社會所有，因此，國家所有體現爲國有企業的實現形式，集體所有體現爲集體企業的實現形式。而每一個國有企業和集體企業所支配的生產資料，在數量上和質量上是不一樣的，因此，企業在經濟上就成爲不同的實體，具有自己的利益需求，具有私人性。二是，就企業本身來看，生產資料公有，其內部勞動者只擁有勞動，除此沒有任何的生產資料，這樣，對勞動者來講，其私人勞動直接成爲社會勞動，相應，企業內部勞動者之間的交換就成爲私人與企業的直接交換。此時，個人之間交換已無必要，在個人與企業交換中，等價交換原則也不再起作用。因此，這時企業成爲不完全的社會的象徵，成爲企業範圍內的社會勞動的載體。
而正是後者，即企業作爲不完全社會的代表的性質，構成了社會主義市場經濟的特殊性，這就意味着，對於社會主義市場經濟的主體來講，應具有以下權利：一是生產資料的所有權，二是生產資料的使用權，三是勞動成果的消費權，並且三者必須統一，不能分割。因此在經濟實踐中，企業內的勞動者既是決策者同時也是管理者和成果享有者。那麼，怎樣的經濟形式能滿足上述要求呢？
西方市場社會主義的觀點可以爲我們提供借鑑。他們提出這樣一種市場社會主義模式，即勞動者管理型的市場社會主義（labor-managed market socialism）,該模式的基本特徵是：（a）工人擁有企業的控制權和收入權，(b)企業決策的基礎是一人一票制，(c)企業管理由對工人負責的經理或直接透過工人委員會，面向市場經營，(d)企業淨收入屬於企業的'全體勞動者，並在投資、工資和集體需要之間分配，(e)企業之間的關係是市場競爭的關係。 問題是，我們應當怎樣實現經濟民主。
我認爲，實現社會主義市場經濟的民主經濟之內在要求，關鍵也是核心的因素是建立和實行兩個經濟機制：勞動者的完全參與制和經濟上的充分民主制。
第一，勞動者的完全參與制。這一機制的含義是：在經濟執行中，行爲主體的決策來自於每一個執行決策的人，即勞動者既是決策者又是執行者。很顯然，傳統和目前的經濟機制本質上是一種等級制，在這種機制下，企業的決策權被權力分割，管理的特權屬於管理者，勞動者只是決策的被動執行者，其地位只相當於一種投入的生產要素，本質上，人在一定程度上成爲一種物。這顯然是與社會主義市場經濟的本質要求相違背。這是一種情形，另一種狀況是，在現代企業制度中的股份制，人人持股，工人似乎參與了企業行爲，事實上並非如此。工人持股，只是以企業利益相關者的身份參加企業的決策機構（董事會），但他們只是有發言權，沒有決策權，是不完全的參與，勞動者與在等級制下相比其地位沒有根本性的變化。因此，真正的參與制應是完全的參與制，所謂完全參與是指必須具備下面幾個因素：（a）工人以企業所有者的身份參與最高決策機構，（b）企業最高決策機構是工人代表大會以及常駐機構工人委員會，（c）企業重大決策必須實行表決，其基礎是一人一票制，（d）企業日常管理僱傭經理，經理向工人代表大會和工人委員會直接負責，（e）企業工人就業自由。
那麼，完全的參與制是否可行呢？它的動力來源是什麼呢？
可以看到，參與制的核心是決策權與執行權的合一，其根本的前提是每個人都擁有所有權，而生產資料的企業公有正是社會主義市場經濟的本質規定所在，因此其可行性不是問題。那麼，參與制的動力機制是什麼呢？
一般來說，人的動力在現實中來自兩個方面，一是人內在的需求，二是外部的壓力。顯然，後者是一種消極的動力來源，但現實中它力量很強大，例如計劃經濟體制下生產的動力是完成任務指標，完成就獎完不成就罰，僱用制度下，是完成既定工作量。完全的參與制下的動力是那一種呢？是前者，是企業中每一個勞動者都享有的，滿足自己消費的需求。瓦內克(Vanek)認爲參與制動力有兩個部分，一是狹義的動力，即參與制經濟的目的是使每個成員的收入最大化，一是廣義的動力，即除金錢外的因素，例如，工人可能願意少拿點錢以換取額外的休閒時間等。 可見，社會主義條件下，完全的參與制不僅是可能的更是可行的。
第二，經濟上的充分民主制。這一經濟機制的含義是：企業內部實行民主管理，即企業的控制權必須掌握在勞動者手中。這一機制的核心內容是消除企業的等級制和官僚決策機構，實行決策的一人一票原則。我們看到，由於等級制和官僚決策機構的存在，使得勞動者不控制生產資料，他們只是用自己的勞動換取工資收入，在決策機構中他只是一個部屬，這樣，勞動者會感到自己沒有任何權能，因此他們不會對勞動的成果和企業的經營狀況關心，而這一切又成爲造成其他異化現象的開端。因此，爲消除上述勞動的異化現象，實行經濟上的充分民主是很必要的。
現實的問題是，充分的經濟民主能否帶來經濟效率呢？回答當然是肯定的。一般來說，經濟民主透過消除異化，把勞動者與企業緊密聯繫起來，會極大刺激勞動者的生產積極性。事實也是這樣，資本主義經濟中生產者合作社的經驗可以作爲佐證：蒙德拉貢德缺勤率大大低於私人企業的缺勤率，相反，美國一個從合作制轉變爲資本主義所有制的企業在生產線用的監工和工頭是原來的4倍，等等。
總之，勞動者的完全參與機制和經濟上的充分民主機制是社會主義市場經濟之民主經濟本質的內在要求，兩者表述的是一個事物的不同方面，前者是民主經濟的事實因素，後者是價值因素，兩者的核心是：所有權公有，而這正是社會主義的優勢所在。
三、目的邏輯：勞動者充分分享經濟
社會主義市場經濟同時還是一種充分分享經濟，這是由社會主義性質的企業特有的規定性決定的。
社會主義企業的特有規定性是：企業是一種不完全的社會代表或象徵。如上曾所論述，在企業中，勞動者與企業存在直接的等量勞動互換關係。在社會主義的企業中，“每一個生產者，在作了各項扣除後，從社會領回的正好是他給予社會的。” 也就是說，在分配上，社會主義市場經濟直接就是一種消費經濟，因此，這就要求企業在對其淨受益的分配上，實現勞動者充分分享，即社會主義市場經濟是一種充分分享經濟。
什麼是充分分享經濟呢？企業按一定的市場價格出售商品或勞務所獲得的貨幣總額稱爲總收益，企業生產這些商品或勞務的貨幣總支出稱爲總成本，總收益減去總成本後的剩餘部分就是淨收益，即：淨收益＝總收益－總成本。如果，全部淨收益在作必要的扣除後，根據民主原則在全部勞動者之間進行分配，我們稱之爲“淨收益分享”；如果，只把一部分利潤拿出來與勞動者分享，我們稱之爲“利潤分享”。可以看到，兩種分享具有根本的區別：前者分享的對象是“淨收益”，是勞動者創造的成果（必要扣除後），後者只是一部分；前者分配依據的是民主原則，勞動者是平等的，後者不是，勞動者地位是不一樣的；可見，前者的分享是完全的、充分的，是真正的分享，後者是不完全的、不充分的，我們把前者稱爲充分分享。
而社會主義市場經濟所要求的分享就是充分分享。其所以可能在於以下幾個因素：（a）社會主義市場經濟中的企業內部，勞動者的私人勞動直接就是社會勞動（企業範圍內的社會），（b）勞動者與企業的交換是一種等量勞動互換關係，（c）社會主義市場經濟本質上要求實行經濟上的充分民主和完全參與。
不僅如此，勞動者的充分分享在經濟實踐中對經濟效率的提升具有直接的促進作用。理由很簡單，第一，它把勞動者的切身利益與企業直接聯繫起來，大大激發勞動者的生產積極性；第二，工資由傳統的剛性轉變爲彈性，而工資的彈性可以使企業更靈活適應市場變化；第三，可以使收入最大程度的實現平等化，使分配趨於合理，從而激發全體勞動者的生產積極性。
總之，社會主義企業內實行勞動者對淨收益的充分分享不僅是社會主義市場經濟特殊本質的內在要求，同時也是社會主義市場經濟應有的價值目標，在實踐上，它不僅可能，而且可行。在社會經濟實踐中我們沒有理由不充分實現它。
四、手段邏輯：監督經濟
最後，社會主義市場經濟在企業的執行實踐上又是一種需要監督的經濟，這是由社會主義的公有制所決定的。
由上所述我們知道，社會主義市場經濟的特有本質是在市場經濟一般與公有制相結合的過程中生成的。公有制是形成社會主義市場經濟特殊本質的關鍵因素。那麼，公有制因素在市場經濟執行中具有什麼特殊性呢？
一般說來，公有制因素在市場經濟的執行中體現爲產權公有以及由此而決定的收益必須分享。在實踐中產生的問題主要是公有產權的外部性問題。所謂公有產權外部性問題，是指，在公有財產的使用中，它不具有排他性，即因爲公有誰都可以來用。這樣，每一個人都可以不支付成本而獲得收益，而每一個人都追求個人利益最大化，最後使成本轉嫁給共同體的其他人員，公有財產最終枯竭。爲什麼公有產權會有外部性問題呢？原因在於：公有產權本質上是公有但還達不到人人所有的程度，即達不到私人財富直接就是社會財富的程度，因此，事實上誰都不是主體，即公有產權的主體缺位，既模糊又無法界定，所以在使用中必然造成效率低下。那麼，公有產權的這種矛盾的根源是什麼呢？根源就在於，私人勞動與社會勞動的對立，如果私人勞動直接就是社會勞動，那麼私人財富也就直接成爲社會財富，公有就是人人所有，人人都有，公有與社會所有直接統一。那樣，公有主體明確，就是每個個人即社會本身。
然而，私人勞動勞動與社會勞動的直接統一需要勞動水平達到一定程度，即自由勞動水平，顯然，在剩餘勞動水平的歷史階段，整個經濟社會是做不到的。但是，僅僅就公有企業內部來說，卻是可以的，即公有企業內必須是完全的參與制和充分的民主制。只有這樣，公有企業內纔不會有公有產權的外部問題，否則問題依然存在。因爲，目前的公有企業是不完全意義上的社會，本質上是社會的象徵和代表。
因此，總體上講，社會主義市場經濟的公有產權的外部問題是普遍存在的。一則是上面所說的公有企業內部，還不是完全意義上的社會，一則是整個社會企業之間是擴大了的私人之間的關係，其經濟活動隸屬價值規律支配。
基於此，社會主義市場經濟在其執行中必須對其外部性進行約束，即進行公有產權監督。如何監督呢？
一種觀點認爲，進行私有化。誠然，產權私有可以消除公有產權的外部性，但是其代價如何呢？舉例來說，在公海中捕魚，如果魚的數量有限，但又歸公共所有，那麼每個人就會盡最大能力捕魚，相應，他人所得的就會少了，由於公共所有，沒有誰會關心魚會枯竭的問題，最後的結果必然是：大家都無魚可捕。假定對公海私有化，那麼人人都要爭奪所有權，顯然最後決定勝負的只能是強力，事實上，私有化的歷史就是一步血和火的歷史。不僅如此，進一步的後果是，一部分人擁有了產權，佔有了公海，這些人會發展起來，那麼，另外的呢？怎麼辦呢？世界就會兩極分化，世界就會永遠不安寧。可見，私有化的社會成本和代價太高。
一種觀點認爲，可以設計使用公有財產的約束機制和監督機制。他們認爲，公路現象可以給人啓示，公路也是公有財產，但它爲什麼不會出現財產的浪費現象呢？原因在於，制定了交通規則和有專門執法的交警。
我認爲，後一種觀點是可取的。但也存在着問題，就是，有了監督機制和監督機構，那麼誰來監督監督者呢？
我認爲，問題的解決實際上又回到了社會主義市場經濟的主體上，即勞動者必須完全的參與和充分的民主，這樣才能從根源上解決問題。因爲，問題的根源是人，問題的解決當然也是人。
總之，社會主義市場經濟的特殊本質在於企業與個人之間的等量勞動交換關係，正是這一特有關係，決定了社會主義市場經濟在其主體上是一種民主經濟，在其目的上是一種勞動者充分分享經濟，在其現實執行中是一種必須予以監督的經濟。三者在社會主義市場經濟對人的本質的特有規定中獲得統一，質言之，社會主義市場經濟的內在邏輯根源於人、體現於人、最終也是爲了人。