求職故事：我這樣被上海大衆錄取
經驗不足敗在筆試我們班30來個人，整個專業共有8個班。除去留學德國和讀研的人，大概有五分之四的人都在找工作。就目前看，其中90%的人基本都已經找到工作了。同濟以理工科出名，不少對口單位都會直接到學校來開專場招聘會。最多時，光針對我們機械學院的招聘會每天就有2-3個。
米其林輪胎是我投的第一家單位。沒有經驗，結果筆試就被刷了。筆試有點智力測試的味道，很多都是圖形題。20分鐘內完成70題，我沒做完。現在回想，假如當初合理安排時間，前面的題少花點時間做，進面試應該沒什麼問題。
第二次有挫敗感的是應聘延鋒偉世通。延鋒的筆試分爲兩大部分，性格測試和能力測試。筆試透過後，接受了類似情景模擬的考覈。每個應聘學生都被設定了一個身份，假定是延鋒的一員包括名字、所在的部門、上司都被預先設定。然後，HR給我們一個早晨起牀後趕到公司上班的場景。接下來，開啟電腦，面對的就是一堆待處理的郵件。郵件內容涵蓋老闆要出差了，有2個新客戶要和老闆談、同學聚會的邀請等等。任務就是把所有E-mail涉及的工作處理好，寫下你先處理什麼，再處理什麼，都怎麼處理。透過整個過程，就反映了我們對事情重要性的判斷、是否具備抓重點的能力，是否有與其他部門溝通的能力等等。
雖然我自己感覺回答不錯，但還是沒進入下一輪面試。和我一起有兩個同學透過了，我也詢問過他們的回答，基本上都一樣。事後，我想可能是因爲我回答時塗改太多，影響考官閱讀。
通用：面試問題讓人不舒服通用汽車的專場招聘會上我投了簡歷。筆試後，我參加了通用動力總成廠的招聘面試。本來通用的品牌好，整體狀態也不錯。但面試時，通用給我留下了很一般的印象，最終我放棄了。我想找工作，還是找企業文化和自己脾氣性格較契合的'較好。
通用的第一輪面試，考官一上來問的就是———你能不能加班，我自然說願意。然後，他馬上問能不能翻班，三班倒錢很多但非常辛苦，說實話我不大願意，可面試的時候還是得說願意。第三個問題是問我是否願意出差，我還是回答願意。對方解釋，山東煙臺即將建設新廠，會派人過去。我回答沒有問題。對方卻不客氣地告訴我，“你彆着急說沒問題，到時候就有問題了。這個長差可不是1-2年，起碼要在山東待3年。”當時心裏就想，3年，還能叫出差嗎?
倒不是我排斥加班，或排斥不願出差，就是對方的態度讓我覺得很難受。沒有問任何關於專業或者能力方面的問題，一見面就問加班，還一直問，這讓我覺得不大舒服，感覺他們對應聘者不夠重視和尊重。
延鋒：Nice的考官問題刁求職過程中，延鋒旗下一個車飾公司的三面給我留下很深的印象。第一輪筆試是性格測試，第一輪面試也很簡單，即用英語作自我介紹。第二輪面試是常規的，HR就學習情況、實踐等問了幾個基本問題。到第三輪面試，考官就變成德國人了。
同濟大學和德國有很深的淵源，所以大部分同濟的學生都會選修德語。其中，像汽車等專業更是有1年的德語加強學習(所以他們的學制是5年)。我選修過德語，但是隻考了個初級證書，所以用來面試還是不太有把握，於是我選擇說英語。德國企業高管的英語都非常好。
我的簡歷上簡單羅列了一些專業課程，其中一門是“傳感測試”。德國考官讓我用英語介紹一下這門課的內容。我想了半天，也沒想好到底該怎麼用英語解釋這門課，只好硬着頭皮說。扯了很久，自己覺得沒說清楚，看對方的樣子也沒聽懂，我有些泄氣，只好轉向翻譯，老實告訴他我可能無法更好地解釋這門課。翻譯之後，德國面官的表情不再嚴肅。他笑着用英語告訴我，他曾經也學過這門課，而且不知道該怎麼用英語說清楚內容，所以他很想聽聽我是怎麼用英語來解釋的。“Takeiteasy!”(放輕鬆些!)被他一安慰，我也不像最初那麼緊張了。接下去，他又拿出地圖，問我家住在哪裏，指給他看。
德國面官的問題比較刁，不好準備，但態度很親切。最終我還是沒能入選。總結經驗的話，我覺得問題不在於課程解釋出現了問題，而是語言溝通。和我一個組的另一個同濟男生，是汽車系的，德語非常好。進門後就直接和麪官用德語聊開了。考官問他是否去過德國。偏巧他去過漢諾威，於是兩個人就風景旅遊等話題輕鬆聊開了，很投機。果然最終他被錄取了。
大衆二面：壓力問題險失措上海大衆的一面也比較輕鬆。考官給了我一個很空的題目———用英語展望一下20年後的汽車行業。範圍這麼大，本來就比較難談，更別說用英語了。我想還是找個切口，選了環保和能源這個角度談未來汽車業的發展趨勢。
至於大衆的二面，還是有些驚險的。考官給了我這樣一個假設：你是大衆的一名老員工，某天你突然發現3年前你參與的一個項目設計存在隱患，你會怎麼辦?我當然回答，把情況如實彙報給我的上級，然後趕緊想辦法彌補。
考官又問：假如你的上級認爲時過境遷，就不要揭過去短，小事化了，你會怎麼辦?我只好回答，如果這個錯誤影響到行車安全，那麼我會彙報上司採取行動，他反對的話，我就只有向生產安全或者其他部門彙報。
“你這是越級彙報!”一聽考官的結論，我就很擔心，覺得他是否定我的看法。我只有稍稍調整態度，解釋：作爲領導，我的上司一定比我懂得多，如果他認爲這個錯誤無傷大雅，那麼我就聽他的。但是，如果的確是安全隱患，我會堅持。
考官還不滿意，繼續追問：如果上司一直堅持，就是說算了，你該怎麼辦?對方接二連三地堅持問，我有點搞不清她的態度，有點動搖，是不是該說就聽領導的?但是，想到大衆的品牌口碑，我還是堅持安全隱患不能放的底線。
後來我想，考官一個勁三番五次追問我，未必就是看我選擇聽老闆還是堅持己見，更多地或許是觀察我的抗壓能力，看我在強大壓力下的反應和表現。
大衆三面：表現優順利過關過了大衆第二關面試，我勉強鬆了口氣。第三面，大衆採取的是外企較流行的小組討論形式。不同於別人討論商業案例，在大衆討論的是“逃生”問題。8個人一組，30分鐘，在一個房間，3個考官在邊上觀察。
我們小組的情景是：2×××年11月×日，我們8人乘坐的飛機失事，8個來自不同國家的人僥倖活了下來，但卻身在荒島。我們身邊可利用的東西有12樣：瑞士軍刀、麪包、塑料布、繩子、打火機、藥品、指南針、鏡子、一本德法字典等等(還有幾樣東西已經記不太清楚)。要求是小組討論後，將12樣東西按照重要程度排序，並給出理由。
知道小組討論考官看的是你是否有思路有想法。所以，我首先提議大家先花5分鐘，自己列表，然後討論。討論的時候，我發現大家都是一樣一樣列。我覺得這樣很難把排序的理由說清楚。我想到的辦法是將12樣物品分類，分成3大類：基本的生存必需品、向外求救的物品、幫助我們逃離荒島的自救物品。大家對我分類的提議和3個類別表示贊同。繼而進一步討論12件物品該如何歸入3類。集思廣益的結果比我預先的分類好。例如，鏡子，小組成員提出可以歸入向外求救，因爲可以利用反光。最後的總結髮言是我做的。這次表現，我自認爲還是很不錯的。事實證明，最後我們組8個人留下了3個。
大衆還有個做得較周到的地方是，所有考覈透過後，根據我們的志願和專業將我們分入各個部門進行爲期2周的實習。希望透過這段時間，增加雙方的瞭解，不合適可以儘早調整，減少今後的不穩定。