【內容摘要】買賣合同糾紛案件中普遍存在質量異議。質量異議是應作爲反駁還是反訴處理，質量檢驗期間如何界定，是否准許啓動質量鑑定程序，因質量問題而引起的賠償範圍是什麼？對此，不同法院、不同法官往往有不同看法，導致不同的處理程序和審理結果。爲此，筆者對上述問題進行了初步分析，並提出解決買賣合同糾紛案件中質量異議問題的可行思路，以期對該類案件的審理有所裨益。
【關鍵詞】買賣合同 質量異議 反駁 反訴 鑑定
一、 正確處理買賣合同案件中質量異議的重要性
（一）化解當事人之間的尖銳矛盾，做到案結事了。買賣合同中涉及到質量異議的案件當事人往往矛盾尖銳：貨款給付和質量問題並存，違約先後及違約賠償問題各執己見。正確處理買賣合同案件中的質量異議，可以理順當事人之間複雜的法律關係，分清雙方當事人的責任，作出正確的判決。
（二）促進商業誠信。誠信要求在買賣合同中，當事人相互信任、坦誠相待、不相欺詐，適當履行自己的合同義務，促進交易的進行。賣方有義務及時、適當的交付符合約定的或法定的質量要求的貨物，當出現質量問題時，有義務及時採取修理、更換、賠償、交違約金等補救措施，來彌補對方的損失。買方有義務及時給付貨款，如果對方提交的貨物存在質量問題，要及時與對方溝通，尋求解決辦法，防止損失擴大。透過司法手段可以強制不誠信的當事人履行自己應盡的義務。
（三）有利於營造良好的市場環境。買賣合同在市場交易中佔有較大比重。就我院民商事案件來說，近三年來買賣合同案件佔民商事案件的比重分別是： 2006年爲17.4%；2007爲18.5%； 2008年爲14.7%。同時，買賣合同案件中普遍存在質量異議。因此，質量異議問題的正確處理，有利於規範公民的交易行爲，營造良好的市場環境。
二、審判實踐中存在的問題
（一）反訴與反駁混淆
在實踐中，反訴與反駁均具有明顯的對抗性，極易混淆。對質量異議，是作爲反訴還是反駁處理，實踐中主要有三種意見：
第一種意見認爲，質量異議問題均應該作爲反訴處理。如以反駁處理，法院以證據不足駁回後，被告此後就可以另行起訴，法院此時如認爲存在質量問題，便會存在兩個相互矛盾
的判決，影響法院的司法權威。第二種意見認爲，僅僅提出質量異議不能據此認定是反駁還是反訴，要進一步看被告提出質量異議後，是否提出具有完全獨立性的請求。第三種意見認爲，不能認爲只要被告的抗辯理由相對原告的訴訟請求具有獨立性，就必須提起反訴。只要被告提出的新的訴求數額不超過原告要求給付貨款的數額，以反駁處理即可。
（二）質量異議期間及訴訟時效問題
我國《合同法》對質量異議規定了不同的期間，同時規定了約定期間、酌定期間、訴訟時效期間、特殊期間。因此在司法實踐中，當事人及法官對適用何種期間存在不同的看法，導致訴訟結果的不同。
（三）申請及啓動質量鑑定程序的隨意性
根據最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第二十五條規定，當事人申請鑑定應當在舉證期限內提出，當事人申請重新鑑定的除外。據此，當事人鑑定的申請只能在一審舉證期限內提出。而實踐中，當事人在訴訟過程中隨意提出鑑定申請。 如果法院不予鑑定，質量異議很難查清。甚至，當事人有時故意申請啓動鑑定程序來拖延訴訟，這就導致申請和啓動質量鑑定程序的隨意性。
（四）因質量問題而導致的賠償標準不一致
《合同法》第一百一十二條規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者採取補救措施後，對方還有其他損失的，應當賠償損失。”第一百一十三條規定：“ 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。”我國法律雖然規定了違約賠償範圍包括實際損失和可得利益損失，同時對可得利益予以限制，但沒有統一的賠償標準。在審判實踐中，買賣雙方對於賠償範圍和賠償標準分歧很大，法官自由裁量權很大。
三、對處理買賣合同案件中質量異議問題的審理思路及建議
（一）質量異議中反訴與反駁的識別
第一，反訴與反駁的區分。反訴與反駁都是被告的訴訟權利，都是被告用於對抗原告的'訴訟要求，保護自己合法權益的訴訟手段。反駁是在訴訟過程中，針對原告的訴求提出抗辯，以此否定原告的主張。反訴是指在訴訟過程中，本訴的被告把本訴的原告作爲對方當事人所提起的訴。
第二，正確區分質量異議中的反訴和反駁。筆者認爲，區分質量異議是反訴和反駁，要
以當事人是否有進一步的訴求爲標準。當賣方提出給付貨款的主張時，買方僅以質量異議爲由要求減少貨款，爲反駁。因爲買方是針對賣方要求給付貨款所提出的抗辯。如果買方在提出質量異議的同時，又提出了其它訴求，從而要求賣方變更、退貨、繼續履行、採取補救措施、承擔違約責任、賠償損失或者主張合同無效等。由於買方提出的這些主張均是獨立於賣方給付貨款請求之外的完全獨立性的請求，是新的實體請求，其目的不僅在於防禦，更着重於主動進攻，以此來抵消、吞併、排斥賣方給付貨款的訴求。故買方一旦提出這類請求，法院就應釋明買方可提起反訴。值得注意的是，對於提出質量異議而要求減少價金，也要進一步分析其訴訟理由是什麼。如果僅僅因爲是質量問題，比較容易認定是反駁；如果要求賠償損失而減少價金，則屬於提出新的訴訟理由，而產生新的實體請求，故是反訴。例如，被告委託他人修復產品質量所產生的修復費用，如買方主張相應扣減貨款，作反駁處理；如果要求賠償損失，則以反訴處理。
對於提出反訴，但是沒有繳納相應的反訴費用的，需要法官進行釋明，告知被告在限期內繳納反訴訴訟費及相應法律後果。雖然在質量異議中，反訴和本訴一起審理，能夠最大限度的查明案件事實，節省訴訟時間和節約訴訟成本，減少司法資源的浪費，但是我國法律並沒有規定強制反訴制度， 故是否反訴，是被告的權利。
（二）質量異議期間及提出方式
《合同法》第一百五十七條規定：“買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期間內檢驗。沒有約定檢驗期間的，應當及時檢驗。”《合同法》第一百五十八條第二款規定：“當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發現或者應當發現標的物的數量或者質量不符合約定的合理期間內通知出賣人。買受人在合理期間內未通知或者自標的物收到之日起兩年內未通知出賣人的，視爲標的物的數量或者質量符合約定，但對標的物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用該兩年的規定。” 這兩條規定了約定檢驗期間、酌定檢驗期間、訴訟時效期間、特殊質量異議期間。表面看規定了不同的質量異議期間，容易引起混淆。實際上這四種期間是不矛盾的，是有先後適用順序的。
筆者認爲，《合同法》是私法，首先體現的是當事人的意思自治，如果當事人在合同中約定質量異議期間，則首先適用約定的質量異議期間。如果當事人對質量異議期間沒有約定，則需要酌定一個合理期間，但爲了保護相對方的利益，應以法定訴訟時效期間爲限，也就是酌定期間不能超過兩年。另外，考慮到某些貨物的特殊性，質量問題可能在兩年的時間內不易被發現，則對於有質量保證期間的特殊貨物，適用質量保證期間。上，適用質量異議期間的先後順序是：約定檢驗期間、酌定檢驗期間、訴訟時效期間、質量保證期間。
質量異議方式的提出，我國法律並沒有作強制性規定。可以是口頭的，也可以是書面的。
（三）鑑定程序的啓動
我國當事人由於訴訟能力的限制，在一審舉證期間內較少提出質量鑑定申請，而多數是在開庭之後提出。如果完全適用《證據規定》的內容，則不利於查明事實。基於一審側重案
件事實的審查，二審側重法律的適用，筆者主張鑑定程序原則上在一審期間啓動。例外情況是，一審提出質量鑑定申請符合法定條件，而一審法院不予批准，而二審不進行鑑定可能影響案件的實體處理結果的，可以在二審中啓動。
對於是否啓動質量鑑定程序，首先，要審查是否過質量異議期。如果超過質量異議期間，即使可能存在質量問題，法院也不應啓動鑑定程序。在質量異議期間內，當事人沒有及時提出異議，視爲買方認可賣方的貨物不存在質量問題，或者是放棄自己的救濟權利。其次，要審查質量鑑定的必要性。質量鑑定需要專業知識、技術，耗時較長、拖延訴訟。而對於一些貨物質量問題，不需要運用專業知識、技術的，可以由法官進行實際勘查，還可以由雙方當事人在法官的主持下，自行檢查並詳細列舉質量問題清單。
（四）質量異議導致合同解除後的賠償問題。
對違約損失的賠償，有完全賠償與限制賠償兩種制度，完全賠償制度是指違約方應賠償受損方因其違約行爲而遭受的全部損失，包括實際損失與可得利益損失。實際損失是透過賠償非違約方的實際支出和費用，來填補非違約方的損失。可得利益損失是指非違約方因違約方的違約行爲而喪失的、在合同全面適當履行的情況下可以得到的預期利益，使受損方處於合同完全履行以後應處的狀態。實際損失賠償與可得利益損失賠償是違約損害賠償的兩個方面，兩者相輔相成，在合同買賣關係中共同起到彌補受害方所受損失的作用。
筆者認爲，因質量異議而要求賠償的案件中，如果買方只是要求賠償實際損失比較容易處理。法院只需審查當事人的實際損失有沒有相關的證據支援。主要包括：因對方的質量不合格而另外委託他人修理的費用；另外與第三人簽訂合同而實際支付的對價；因質量問題而對第三人支付的違約金；申請質量鑑定的費用等。例外是買方存在過錯，則買方獲得的賠償相應扣減。如賣方違約後，買方應當採取而沒有采取相應措施致損失擴大的，就擴大的損失不能要求賣方承擔。
如果買方既要求實際損失又要求可得利益損失，建議採用如下處理思路：首先，要考慮買方因對方貨物質量問題而在合理時間內以合理方式預先與第三人簽訂出賣貨物協議的交易價格。買方預轉賣貨物的交易價格與原合同價格之間的差額即爲可得利益。對此，買方負有舉證責任。其次，如果買方沒有與第三方簽訂合同，則採用訂立合同時的價格確定可得利益損失。在實踐中，經常出現訂立合同時、交貨時、訴訟時的貨物價格差異較大，如遇到貨物價格上漲或者下跌。之所以選擇買賣雙方訂立合同時的價格作爲參考，是因爲在訂立合同時，雙方對貨物的價格都有合理的預期利益，這樣更能體現雙方當事人訂立合同時的真實意思。