團隊中發生衝突?不要太擔心，這有可能是一件好事。下面是小編推薦給大家的團隊中衝突的好處，希望大家有所收穫。
Q1：任務衝突是什麼?影響有哪些?
A：任務衝突描述了對任務有關的想法或者完成任務目標的方法意見不一的程度。任務重塑也會帶來積極結果，原因如下：任務衝突促進對任務的深度思考，促進了想法產生、決策的理解與承諾。任務衝突帶來會帶來消極團隊結果，原因是：任務衝突會帶來認知超載(cognitive overload)、人際衝突、團隊成員之間的壓力。最近的一項元分析(De Wit et al., 2012)證實了團隊任務衝突的雙刃劍效應。
Q2.除了上述解釋機制，還可以從什麼視角出發來解釋?
A：任務衝突正反影響效果對理解任務衝突的角色提出了很大挑戰。作者提出了新的解釋視角。以往對團隊任務重塑的'理解是基於團隊成員感知到的團隊任務衝突水平是相似的，透過團隊成員加總平均的方式來計算。但越來越多的研究開始質疑團隊所有成員是否以同樣的方式理解、體驗團隊過程，並認爲團隊成員之間的感知與行爲變異能夠爲團隊績效提供額外解釋力。這需要突破以往團隊任務衝突的計算方式，以一種非線性或更復雜的方式來處理個體層次向團隊層次數據的匯聚。Jehn等(2010)發現團隊內成員任務衝突感知的非對稱性相比於團隊內成員衝突感知均值更能預測團隊績效。作者在非對稱基礎上更近了一步，考察偏度對團隊績效的影響，偏度(負偏)衝突是指團隊大多數成員團隊衝突感知相對一致，而少部分成員衝突水平很高。例如在一個5個人的團隊中，3-4個人任務衝突感知很低，而1-2個人任務衝突水平很高。
Q3：任務衝突偏度與少數派異議(minority dissent)有什麼不同?
A：少數異議是指少數成員公開反對大多數提出的任務想法與任務程序，其兩個基本假定是：少數派和多數派意識到了他們的觀點差異;少數派積極提高他們的地位來影響多數派。而任務衝突偏度：大多數人有較低的任務衝突感知，他們並不必然指導少數人有高的任務衝突;少數人可以有不同的觀點，不一定要去向多數派推銷自己的觀點。因此，任務衝突偏度只是團隊成員任務衝突感知的分佈，併爲描述團隊成員意識到這種差異。
Q4：積極團隊任務衝突偏度對團隊績效的影響邏輯是什麼?
A：積極團隊任務衝突偏度情況下，團隊衝突不會擴散到其他類型衝突，更容易促進深度資訊加工。在多數人衝突感知較低，少數人感知較高時，不管整體的團隊衝突水平多高，團隊中感受到高任務衝突的人一般是團隊中地位較低的人，他們更會去以一種小心、合作、帶有政治敏感性的方式來表達不同的觀點。這有助於團隊更加開發的、有效率討論任務，這些討論更多的是建設性的爭辯。
Q5：積極團隊任務衝突偏度對團隊績效影響的過程機制是什麼?
團隊成員的認知結構會影響團隊溝通力度與溝透過程。在想法與態度上的團隊成員異質性與團隊資訊共享與加工正相關(Zohar & Tenne-Gazit, 2008)。在這個過程中，團隊反思溝通(team reflective communication)最爲相關。團隊反思溝通會促進新想法產生，個體會質疑候選方案背後的假設，促進發散性思考，提高團隊決策質量進而提高團隊績效。在積極團隊任務衝突偏度情境下，少數人會以建設性、小心的方式表達他們的觀點，這有助推動團隊考慮替代性觀點，當團隊成員考慮不同觀點時，會促進團隊反思溝通的出現。因爲團隊中的大部分人感知衝突差異很小，有助於塑造團結、促進分享和評價不同觀點(少數人提出的)的氛圍，不用擔心感到尷尬或被嘲弄。在此情境下，團隊凝聚力更高，能夠促進任務決策的執行。
Q6：積極團隊任務偏度如何測量?
A：xi爲團隊成員的任務衝突感知水平，SD爲團隊任務衝突感知的標準差，X拔爲均值。
Q7：研究設計中可以控制哪些變量?
A：作者控制了性別多樣性、年齡不一致性、任務衝突均值、任務衝突標準差。
Q8：作者推薦的未來研究有哪些?
A：一是，不同的團隊績效測量方式可能對研究結論差生影響，有待進一步驗證;二是，積極任務衝突偏度影響的時間跨度;三是，縱向研究驗證;四是，研究積極任務衝突偏度中少數人的產生，可以考慮一些人格特徵，如外向性、宜人性、目標導向或者研究團隊人格結構作爲前因或者調節的作用;五是，探討積極工作任務偏度的穩定性;六是從社會網絡的視角探討任務衝突偏度問題。
Q9：本研究中有哪些測量工具可以推薦?
反思溝通：3個條目，Gibson and Vermeulen (2003)編制，典型題目“每個人都機會表達自己的觀點”
團隊任務衝突：3個條目，本文根據Jehn’s (1995)改變，典型題目“團隊中的人是否對團隊任務有衝突性觀點”