這樣的“門檻”，不僅存在於公務員選拔領域。新華社去年8月曾報道過某省對中小學教師統一進行計算機水平考試，一位來自基層農村的教師說：“農村學校的一些教師，連電腦都沒擺弄過，考了好幾次才過關，我們爲此不知花了多少精力和財力……”
在更廣闊的背景下來看，人口龐大、僧多粥少使得“考試”在中國成了有效、快捷又相對公平的遴選方式，積極作用也的確不可替代。但也應看到，考試能力強的，往往是剛畢業的'年輕人。公務員考試可以考出智商，考出情商，但很難考出解決實際問題的能力。什麼叫“紙上談兵”，看看某些下鄉之後一腔熱忱卻束手無策的大學生村幹部就知道。相反，一些如魚得水的老把式卻因爲“考試難”而失去了機會，對他們而言是失望，對國家則可能是一種人力資源浪費。
因此，考試本身沒有錯，錯的是以考試來“一刀切”。龔自珍100多年前痛呼“不拘一格降人才”，今天仍應“響亮”。上升的通道，不僅要公開、透明，也要多樣化，否則便成了一考定終生。
如今，除了考試門檻，從政府機關到事業單位，從國企到民企，用人門檻無處不在：學歷門檻、性別門檻、戶籍門檻、外語門檻、健康門檻……當然，最普遍的是年齡門檻。有些個檻，高一點是非常必要的，比如想當法官檢察官當然應過司法考試的檻，但有更多的檻，卻是不合理大於合理。像年齡門檻，就讓不少人對某個“年齡線”產生焦慮，“年齡恐慌”如今成了一種普遍的恐慌。不僅是一般的工作，去年基層換屆，不少40歲上下的縣鄉幹部，就擔心“過不了這一村就沒了那一店”，這回提拔不了，按照一些成文或不成文的規定，以後就沒他的戲了。
如何解決“一刀切”式的“檻”造成人力資源浪費的問題，袁以星代表的建議或許值得考慮：“各省份每年拿出一定比例的公務員編制，在優秀村幹部中定向考錄，並按照有關規定，對報考者在年齡、學歷等方面予以適當照顧。”也許有人要問了，以考試之外的特殊方式錄用人才，是否可能有失公平，甚至滋生腐敗？筆者以爲，有腐敗，該防就防該懲則懲，不必因噎廢食。
至於年齡門檻，如今由於國家發展了，人民生活水平越來越高了，健康狀況也越來越好了，即便過了60歲仍生龍活虎的人多的是。不說像國外許多“單位”一樣“捨不得”他們走，不說我們的退休年齡規定應“與時俱進”，至少，現在遍地開花的許多年齡門檻，是否該鬆動鬆動？