“不到長城非好漢!”朱彬琦帶來的長城留念照片留有這行字，而這行字引起了孩子們的強烈興趣。今天小編就給大家帶來大班優秀主題教案《長城長》，大家一起來看看吧。
活動來源：
“不到長城非好漢!”朱彬琦帶來的長城留念照片留有這行字，而這行字引起了孩子們的強烈興趣：“爲什麼不到長城就不是好漢?”“長城那麼長，是誰造的?”“長城是怎麼造起來的?”“烽火臺上面爲什麼要有小洞洞?”孩子們的問題如潮水般涌來，我們深刻的感受到孩子們主動發起的、強烈的求知與探索的信號，所以我們在《我是中國人》主題中，延續孩子的興趣點生成了主題分支——長城，以支援孩子們這一探究的需要。
在研究前期，教師與孩子一起作爲學習者與研究者，蒐集大量的關於長城的主題資料，透過各種途徑：記錄問題，收集資料，觀看錄象，交流分享等積累主題經驗，但如何整合這些零星的經驗，讓孩子們引發新一輪的思考與探究，讓教師發現幼兒的內在需要與個別差異?讓長城再現!讓幼兒在主動建構的過程中運用整合已有經驗;讓幼兒在自發的建構中尋找合作伙伴發展社會交往能力;讓幼兒用多元的方式進行表達與交流。
在深入探究建構作品的階段，幼兒在對已有問題透過回憶逐步清晰之後，透過有目的的自由結伴進行小組探究，尋找解決問題的辦法，讓幼兒在相互學習中共同提高，建構完善理想中的長城。
活動目標：
運用已有經驗對自己搭建的長城進一步完善，併合作進行適當調整，體驗建構的樂趣。
活動準備：
一、環境創設：幼兒問題版面、資料收集版面、搭建長城場地。
二、各種建構材料及工具：大小、材質不同的積木;廢舊紙盒;大型紙張;剪刀及粘貼材料。
活動過程：
一、話長城——交流分享已有成果。
1、說說已搭建完成長城的特點。
(可針對搭建的對象與真實長城的匹配程度、搭建的材料選擇和方法等)
2、回憶已搭建完成長城需要改進的地方，討論改進方法。
(可針對建構技巧方面、合作方法方面、細節刻畫方面等)。
二、造長城——深入探究建構作品。
1、根據已有問題協商自由分組。
2、分組合作對長城進行調整完善。
三、品長城——欣賞評價改進作品。
(可針對發現問題的解決效果、發現新一輪的爭議等)
長城長反思：
建構前：
在第一次建構中幼兒充分體驗了建構的樂趣，運用各種已有經驗追求着長城的“形似”，在建構之後的討論中提出的問題也大多停留在對於外型的改善上，幼兒們直觀的追求看的到的結果，是符合年齡特點的，但作爲教師更關注的是探究氣質的培養——促進幼兒探究行爲的變化。所以在二次建構的第一環節教師預設了一個話題，教師在引導幼兒進行經驗回憶的同時，還有重點的提升了幼兒在一次建構中的.一種學習方式——同伴學習，女孩楊心婷在與同伴蘇振宇建構烽火臺的過程中，透過對同伴的觀察與模仿，自己掌握了搭建中跨越的經驗，而同伴學習這一學習方式，對於我班幼兒個性鮮明、有強烈的自我意識是個普遍的缺失點，教師期望透過這次提升不僅是對內向女孩楊心婷的挑戰，也是對衆幼兒的啓發。
建構中：
在之後建構的活動中，幼兒主要解決的問題是：烽火臺的改造與城牆的改造，而教師的觀察重點是：幼兒對紙製磚塊堆砌而成的烽火臺的改造;原因在於：一、一次建構中碰到問題的兩名幼兒能否繼續堅持完成自己的任務?二、在一次建構中兩名幼兒以感知到烽火臺的不堅固，她們用了加粗的方法想使之牢固，但是沒有起到作用，在二次建構中幼兒如何解決這個問題?
在實施建構的過程中，教師觀察到：兩名幼兒繼續完成自己的烽火臺，她們將原來並不牢固的烽火臺推倒重來重新搭建，在這時刻教師進行了耐心的等待沒有干預，教師認爲在建構中要給予幼兒充分的時間與空間進行探索，透過觀察兩名幼兒能夠進行商量，是有目的有計劃的進行再次建構，解決自己所想研究的問題;在重建烽火臺的過程中，她們將烽火臺上方原本較小較軟的跨越板替換成了較大較硬的，一方面解決了建構中有關跨越寬度的問題，另一方面在重建的過程中磚塊堆放的整齊程度也有所改進，透過這兩個問題的解決，烽火臺牢固的問題也隨之解決了，烽火臺比原先更加逼真與穩固。
在整個建構過程中幼兒充分運用了現成的建構材料，但對於廢舊材料的運用不足，當現成材料全都使用完畢，可在之後的活動中引導開發廢舊材料，學會用輔助材料裝飾建築物。
建構後：
在二次建構之後的分享交流中，教師主要捕捉的是兩點：一、滿足幼兒成功的體驗，讓幼兒說說自己在改造長城中的成功之處;二、挖掘幼兒的衝突點，讓幼兒有機會進行碰撞、質疑，引發幼兒新一輪的思考，幫助幼兒進行解決方法的思考。在整個分享環節中，教師的主導性比較強，原因在於一、作爲本學期的新插班教師與本班幼兒在處在磨合期;二、第二次建構幼兒的經驗積累還不夠，在不同的階段採取不同的策略，前期的扶一把：幼兒探究習慣、方法的培養與積累，才能在後期放的開：更自主更開放的探究。