戴震義理之學的邏輯起點第一、二章我們對戴震義理之學形成與確立的前提、原則方法等做了一定篇幅的敘述和鋪墊，目的是爲了引申和說明戴震義理之學的主要內容以及它在中國思想史上的地位、影響。因此，從本章開始，本文將遵循戴震義理之學的內在思想邏輯結構，對戴震義理之學的理論表現形態棗即從自然哲學（元氣實體論）過渡到社會倫理哲學（人性論、認識論）再過渡到政治哲學（理欲統一論）做一較爲全面系統的剖析和論述。
一．對理學超驗本體論的否定
1 程朱雜襲釋老以立說
程朱理學在吸收、融合了儒、釋、道思想的基礎上，在思維水平和理論框架上超越了孔孟以來的傳統儒學，建構起了龐大的理學思想體系。程朱理學在建構起了其理學思想體系後，又不失時機地對釋老思想特別是對釋老的本體論思想進行了批判。程朱對釋老批判駁難的言論在其論著中俯拾皆是。理學對釋老的批判不可謂不尖銳，也不可謂不深刻，程朱把“儒者以理爲不生不滅，釋者以神識爲不生不滅” 作爲儒、釋區別之標識。但是，理學在對釋老進行批判的同時，自己卻不自覺地先入爲主地陷入了釋老的“本末倒置”的思維模式之中。可以說，理學區別於傳統儒學的根本之點就在於從倫理道德的層面上升到了本體論的層面，對一切社會政治、倫理現象尋找最終的價值本體。理學這一思維方式的轉變，則主要得益於釋老思維特徵的影響。對這一點，理學並沒有自覺的意識。朱熹說：“吾儒心雖虛而理則實。若釋氏則一向歸空寂去了。” 朱熹把自己的“理”看作是“實理”，而認爲釋老所言皆“空”皆“無”，就像“終日吃飯，卻道不曾咬着一粒米；滿身着衣，卻道不曾掛着一條絲” 一樣。朱熹似乎把“儒言有”與“釋言空”、“道言無”作爲區別兩種學說之根據，但事實上，朱熹對釋老本體論之批判，卻沒有跳出釋老思維模式的束縛，程朱以所標榜的“理”，與釋、道之“空”、“無”相區別，以爲 “儒者以理爲不生不滅，釋者以神識爲不生不滅。”孰不知，程朱所標榜之“理”，與釋、道之“空”、“無”究其本質無任何區別，只是在稱謂上有所不同而已。已有不少思想家對程朱這種偷樑換柱的手法有了深刻認識並進行了揭露和批判，但揭露得最徹底批判得最無情的是顏元和戴震。顏元曾揭露說：“魏、晉以來，佛老肆行，乃於形體之外別狀一空虛幻覺之性靈，禮、樂之外別作一閉目靜坐之存養”。這種做法是“借‘四書’、‘五經’之文，行《楞嚴》、《參同》之事。” 在顏元看來，程朱非儒家真傳正宗，不過是打着儒家招牌的“禪宗”而已。這樣，顏元就把程朱從正統的儒家傳統中排斥了出來。戴震說，程朱之“理”，與釋、道之“空”、“無”並相區別，只不過是“改其所指神識者以指理”，結果造成“學者轉相傳述，適所以誣聖亂經”。 戴震認爲，“宋儒求道，往往先以老、釋爲借階，雖終能覺悟老、釋之非，而受其蔽、習於先入之言不察者亦不少。”程朱等人出入釋老幾十年，“非援儒而入釋，誤以釋氏之言雜於儒耳。”程朱的所作所爲，具有極大的欺騙性，因爲“人知老、莊、釋氏異於聖人，聞其無慾之說，猶未之信也；於宋儒，則信以爲同於聖人，理、欲之分，人人能言之”。陸王學說更是幾同於禪學。戴震指出，程朱把理、氣分爲二途，“截之分明”，把“理”看作是產生於萬事萬物之外的“完全自足”的東西，究其實質並非其發明創造，而是雜襲佛教以“真空”爲“完全自足”、“以神爲天地之本”拼湊而成的，釋老求諸無形無跡者爲實有，而視有形有跡者爲虛幻，程朱以“理”當其無形無跡者爲實有，而視有形有跡者爲粗跡。概言之就是,“朱子之學，借階於老、莊、釋氏，故僅以理之一字易所謂真宰真空者，而餘無所易”。 戴震於是得出結論說：“宋以來儒者皆力破老、釋，不自知雜襲其言而一一傅合於經，遂曰《六經》、孔、孟之言，其惑人也易而破之也難，數百年於茲矣。” 正因爲宋儒雜襲釋老，與原始孔孟之學已大相徑庭，戴震要回歸原始儒家，第一步就是要揭露宋儒對孔孟的歪曲。戴震繼承和發展了張載、王夫之等人的進步宇宙觀，對程朱理學“理先氣後”、“理主宰氣”的思想實質進行了深入的揭露。戴震在這裏用非常準確、明晰的語言指明瞭程朱理學雜襲釋氏之言的伎倆。戴震也告誡說，人們尊信了數百年的程朱理學原來並非神聖，並非高高在上的至尊權威，不過是在理論形態和思維方式上與釋老如出一轍，所不同的僅僅在於：“老、莊、釋氏尊其神爲超乎陰陽氣化”；而程朱則是“尊理爲超乎陰陽氣化。”程朱“以理爲氣之主宰，如彼以神爲氣之主宰也；以理能生氣，如彼以神能生氣也”。“宋儒合仁、義、禮而統謂之理，視之‘如有物焉，得於天而具於心’，因以此爲‘形而上’，爲‘衝漠無朕’；以人倫日用爲‘形而下’，爲‘萬象紛羅’。蓋由老莊釋氏舍人倫日用而別有所謂道，遂轉之以言夫理”。 馮友蘭先生對戴震的這一思想批判精神做了很簡練準確的概括：“東原以爲宋明道學家之學，皆‘雜襲老、釋之言’以解經者。自以闢道學家之學爲己任，如孟子以闢楊、墨爲己任然。” 戴震的這些看法，從哲學本體論的高度揭露了程朱理學“析理氣爲二”的思想淵源，同時也擊中了程朱理學“理本論”的要害。