上海博物館19xx年入藏的楚簡，中有道家著作《恆先》，自見諸報導以來，久爲學術界所期待，楚簡《恆先》首章釋義 - 畢業論文。現在該篇已於《上海博物館藏戰國楚竹書》（3）書內公佈，無疑很快會得到衆多學者的討論。這篇簡書共13支，儲存完好，字跡清晰，是非常難得的。更非常重要，由於文字古奧，說理又相當玄妙，需要較長時間纔能有基本的認識。這裏只就其開頭1段略作討論，希望引起大家的興趣。
《恆先》最初幾句，可稱爲首章，都寫在第1支簡上。下面錄出釋文，其間已定論的字直接用今通行字寫：
恆先無有，、寈、虛。，大；寈，大寈；虛，大虛。自厭不自忍，或作。有或焉有氣，有氣焉有有，有有焉有始，有始焉有。
全篇以《恆先》爲題，即因首句從“恆先”開始，這和《論語》的《學而》等等1樣，是古籍通例。但是“恆先”在此應當連讀，作爲1詞，這是因爲如李0先生指出的，“恆先”見於長沙馬王堆帛書《黃帝書》的《道原》篇[①]。
帛書《道原》開始說：
恆先之初，迵（洞）同大虛，虛同爲1，恆1而止，溼溼（混混）夢夢，未有明晦。
這裏的“先”字，整理報告釋爲“無”[②]。該件帛書的“先”、“無”兩字，寫得難以區別，我把它改釋爲“先”，是由於就在同帛書的上兩行[③]，有“柔節先定”句，“先”字寫它完全相同。現在有了《恆先》的“先”字同下面“無”（寫作“無”）字對照，便清楚了，語文論文《楚簡《恆先》首章釋義 - 畢業論文》。
“恆”與“常”通。所以“恆先無有”即“常無有”。《莊子·天下》雲：
以本爲精，以物爲粗，以有積爲不足，澹然獨與神明居，古之道術有在於是者。關尹、老聃聞其風而悅之，建之以常無有。主之以太1，以濡弱謙下爲表，以空虛不毀萬物爲實。
前些時在荊門郭店楚簡《老子》所附文字中看到《太1生水》，我曾引用上述《天下》1段，推測它可能是關尹1派的遺說[④]，因爲《老子》雖有多處講“1”講“水”，卻沒有“太1”以及“太1生水”，《太1生水》章乃是《老子》之後的1種。“常無有”也是這樣，《老子》有“常（恆）”、“無”、“有”等概念，而不曾說到“常無有”。“建之以常無有，主之以太1”，已經是道家較晚的學說形態了。
“、寈、虛”是對“恆先”的描寫。李0先生已說明，“”字並不從“樸”的聲旁。關於這個字的釋讀，詳見劉釗先生的論文《利用郭店楚簡字形考釋金文1例》[⑤]。西周金文，宗周鐘有“伐”，禹鼎作“伐”，兮甲盤和2003年眉縣楊家村所出（佐）盤作“伐”，字均應讀爲“踐”，《恆先》此處的“”必然也是音通相假。我覺得，“”在這裏當讀爲同屬從母元部的“全”。簡文下面說“全，大全”，“大全”見《莊子·田子方》，所謂“天地之大全”，是大家熟悉的。
“寈”可讀爲“靜”，也可讀爲“清”。考慮到《恆先》後文有“虛寈爲1”（類於帛書《道原》的“虛同爲1”），“清虛”見於《淮南子·主術》，似以讀“清”更好。簡雲“清，大（太）清”，“太清”見《莊子·天運》、《淮南子·道應》。
“虛，大（太）虛”，“太虛”見《莊子·知北遊》。
“大全”、“太清”、“太虛”等道家特色的詞語，都見於《莊子》外、雜篇，《太1生水》的“太1”也見於外、雜的'《徐無鬼》、《列御宼》、《天下》等篇。按莊子的活動年代，主要在楚威王、懷王時期，《先秦諸子系年》估計其生卒年爲公元前365—前290年[⑥]。《莊子》外、雜1般認爲莊子後學的作品，與之在詞語上近似的《恆先》的著作時間也不會太早，推想爲戰國中、晚期之間，公元前300年左右或甚至更遲1些，應該是恰當的。
“恆先”即大全、太清、太虛，也就是道家的道。“恆先無有”，如何演變成萬有，這是1個宇宙論的問題。
簡文說：“自厭不自忍，或作”，“厭”意爲足，“忍”讀作“牣”，訓爲滿。道本無有自足，但不自滿，於