一、歷史哲學的由來
“歷史哲學”這一概念最早是18 世紀法國伏爾泰提出來的，意思是指研究歷史不應該只是堆積歷史事實，而要在歷史事實基礎上達到一種哲學理論的思維。就拿西方歷史哲學的演變來說，它的內涵隨着歷史的發展而不斷變化，慢慢的人們漸漸在歷史事實中總結了一些規律，把對歷史事實的思考上升到了一種理論的高度。比如，在中古時代受宗教的影響，奧古斯汀就論證了上帝的存在，認爲人類社會是上帝預先安排的，因此生活在世俗中的人類社會的發展就有一定的必然性。在近代，維科認爲各民族的歷史依次經歷“神的時代”“英雄時代”和“人的時代”的發展，認爲是歷史發展的必然性。黑格爾用“絕對精神”也認爲歷史的發展存在必然性。他們試圖說明歷史的事實背後有某種規律。但隨着科學的發展，人們漸漸的對歷史事實背後的規律提出了質疑，在做出對歷史事實背後的規律之前，我們有必要對歷史知識的性質進行研究。這些都是在哲學的高度上把握歷史，對歷史事實做出的理論概括。在《哲學百科全書》中歷史哲學的定義是：“歷史哲學是通常指哲學研究的兩個相互關聯的分支，其一是對歷史學進行哲學的分析，即對歷史學家的工作進行邏輯的，概念的和認識論的探究。其二是指這樣的試圖：在歷史事件的整個過程中或歷史進程的一般性質中去發現某種超出通常的歷史學工作理解之外的含義或意義。
二、從思辨到分析
縱觀西方歷史哲學的發展就知道，西方歷史哲學是從思辨走向分析。在上個世紀中期，沃爾什在《歷史哲學導論》中就把歷史哲學分成兩大類：一類是思辨的歷史哲學，一類是分析的歷史哲學。雖然兩者形態不同，但兩者都圍繞歷史規律展開辯論。思辨的歷史哲學認爲歷史存在某種規律，而分析或批判的歷史哲學則否認歷史規律的存在。在當代文獻中，這兩個分支通常被稱爲批判的歷史哲學和思辨的歷史哲學，也有作‘分析的’和‘綜合的或形式的’和‘實質的’之區別。
兩者的區別類似於科學哲學和自然哲學的劃分。”歷史是與哲學的結合，歷史既可以指過去所發生的事變和所做過的事變，它是歷史學家的題材。也可以指對過去所發生的事變的研究。在某種意義上說，歷史哲學是“元歷史學”，是哲學也是歷史學發展到一定階段的產物。在此基礎上，歷史哲學的基本問題就是對歷史的認識，對歷史認識的認識。一般來說，思辨的歷史哲學是以歷史爲對象的，而分析的或批判的歷史哲學是以對歷史的認識爲對象的。
上面講到思辨的歷史哲學和分析的歷史哲學是圍繞歷史規律作爲分水嶺的。思辨的歷史哲學主張社會歷史的發展具有其必然性和規律性，屬於歷史決定論思想。像斯賓格勒，其代表作—《西方的沒落》就在一定程度上說明了歷史是有規律的。湯因比以文化形態來研究各民族的歷史發展。到了19 世紀末，思辨的歷史哲學慢慢式微，代之而起的是分析的歷史哲學，分析的歷史哲學更多關注的歷史認識是什麼，而不再是歷史的本質問題。批判的歷史哲學否定歷史規律的存在在於它只侷限於認識論的範圍內。
儘管由思辨的歷史哲學向分析的歷史哲學的轉變的原因有很多。而主要的是從啓蒙運動以後，人的'自由得到大大解放，在整個西方世界樹立起了理性的原則。從一定程度上講，人們受之影響很深。上個世紀名震西方學術界的科學哲學家波普爾就反對歷史有任何規律，認爲人類歷史的未來不可預測。他用證僞的原則運用於科學理論中，科學理論可以接受經驗的嚴格考驗，直到被證僞。歷史知識和自然知識有相同的地方，它們都從問題開始。但歷史知識又跟自然知識不同，歷史知識沒有重複性可言，因爲歷史是單向度的，是不重複的，所以它不能接受經驗的檢驗。他不僅在《歷史主義的貧困》中論證了人類知識的進步不可預測，也在《開放社會及其敵人》中反對歷史主義。
三、馬克思主義歷史哲學觀
我們是處在歷史當中，是歷史的主體。雖然歷史規律不以人的意志爲轉移，但我們生活在歷史當中能感覺的到我們是受歷史規律的制約。也是在歷史的發展過程中發現歷史規律的。因此我們在歷史當中是處於主體的地位。正是人類有意識、有目的的實踐活動構成了人類社會的歷。馬克思在《政治經濟學批判》中把不同歷史時期的更替看作是經濟關係總和的更替，以生產關係爲分期標準把社會看作具體的歷史的形態。在《資本論》第一版序言中明確指出：“社會經濟形態的發展是一種自然歷史過程。”在《資本論》手稿中，馬克思“三大社會形態”理論的提出顯得格外重要。馬克思關於社會形態的劃分，既體現了歷史的進步性，超越了以往的思辨歷史哲學；又體現了歷史的規律性，回答了分析歷史哲學對歷史規律的質疑。