摘要:任何一種財務機制必須在一定環境下發揮作用,環境對財務的影響體現在財務的發展趨勢方面。本文以我國面臨的財務管理背景爲基礎,分析了現代財務管理面臨的從規範到實證、從定性到定量、從有形到無形、從基本到衍生這四個基本趨勢,以期在多變的環境下,促進財務管理科學的發展的同時更好地利用財務管理技能。
1 從規範到實證的發展
1.1 規範法及其評價
規範法(Normativeapproach)是關於應該是什麼的系統化的知識體系。規範會計學派開展規範理論研究時通常採用演繹法(Deductiveapproach)。其基本程序爲:
提出前提→推導命題及得出結論→驗證結論→指導實務
會計中的演繹方法包括如下程序:(1)確定財務報表目標;(2)選擇會計假設;(3)派生出會計原則;(4)發展會計的“技巧”。由目標程序制定的會計理論框架明顯地表示出上述程序,即假設原則→關於會計目標的適當程序、技術檢測手段。
規範法的評價:演繹法之所以成立,是因爲一般存在於個別之中,一類事物共有的屬性,其中每一個別事物必須具有,所以,從一般必然推知個別。演繹推理是從一般到個別,要求其前提正確,推理嚴密。只要前提是經過實證的科學事實,前提和結論之間具有可靠的邏輯關係,那麼,所得的結論就一定是正確有效的。會計理論建設中的演繹法以建立會計的目標爲起點,一旦目標被界定,就必須描述某些關鍵性的定義和假設。基於這些定義和假設,便可展開對會計目標實現過程的邏輯結構研究。這種方法被稱爲“從一般到特殊”的方法。
1.2 實證法及其評價
實證法(Positiveapproach)是說明是什麼的系統化的知識體系。其基本程序爲:
確立項目→項目研究設計樣本模型→數據解釋與評價→檢驗運用
實證會計研究的'評價:目前,首先應借鑑實證會計運用的實證方法,對會計理論進行檢驗。應該說,實證法是以確實的證據,對會計理論進行的檢驗。這裏所指檢驗的會計理論,既包括規範會計理論(會計應該是什麼),也包括實證會計理論(會計是什麼);不能只理解對實證會計理論進行檢驗,也就是說,凡是會計理論都可以按照實證法的要求進行檢驗。實證會計的不足:第一,由於實證會計理論所採用的一些概念如政治成本、代理人成本等還不能給予明確的定義,並加以數量化;驗證模式中的契約成本與政治成本只好用“替代物”來表示。第二,在實際驗證模式中,實證會計理論所採用的變量之間只存在着線性聯繫,這樣,要獨立分析各個變量的影響就很困難。第三,大部分實證會計理論工作者所進行的研究還是限於某一時點上的對比。這種對比,究竟有多大的代表性?值得懷疑。
2 從定性到定量的發展
現代財務管理要求對財務管理對象(企業或項目)的經濟活動給出明確的數量概念,進行價值判斷。換句話說,凡可量化的經濟要素都應作出量的表述。也就是說,一切工藝技術方案、工程方案、環境方案、執行過程的優劣,都應儘可能透過計算指標將隱含的經濟價值揭示出來。這種定性向定量的發展與規範向實證的發展具有相關性。財務管理的定量趨勢主要表現爲以下方面
（1）財務管理的定量特徵主要表現爲在統計學、經濟數學等在投資決策領域的運用。而投資活動的本質特徵是風險性,即投資收益的不確定性,所以,投資風險的研究是財務管理的定量特徵的主要表現,這種投資既包括有形資產,也包括無形資產;即涉及實物資產,也包含有金融資產等諸多投資領域。
（2）定量特徵具有代表性的體現是關於實證研究中對數量方法的依賴,甚至可以說,數量方法是實證研究的基本技術。在實證研究的定量技術運用方面,我們認爲國外經典的實證研究成果應爲我們借鑑,此外應從財務方面開展我國實證研究的定量技術運用的探索。
（3）財務管理可以不參考數量的分析而作決策,但可透過應用數量方法使作出的決策趨於更佳。或者說,在財務管理實施的過程中,數量模型本身並不作出決策,但是可以用來完善判斷過程,幫助弄清情況,保證最終決策和策略的可靠性。但要注意的是,數量模型不過是模型,而不是分析實際系統。如果模型是一個“好”的模型,那麼它的解至多隻能代表實際系統的一個好的近似解。
相關文章：