題記：這篇文章的主題的前半部分“知識動力學”，是我在北京大學2000年 春季學期講授“制度基礎”課程時提出來的一個理解‘知識過程’的框架， 我在課上用這一框架反覆解釋了許多不同的知識和制度現象，這些現象當中又有 許多是與文化傳統的創造性轉化有關的，於是就有了這篇論文的題目後半部分“ 文化傳統變革”。至於‘契機’及其類的數目，只是由知識動力學框架的三個維 度匯出的‘推論’而已。我感謝聽課的同學們，他們鼓勵我把我講過的東西寫出 來。我還要感謝原《戰略與管理》的主編余世存先生，他是這篇論文的‘催產士 ’。
一．
引論
自從伽達墨爾提出了關於傳統的多元性和創造性轉化的以來 （Gadamer，1975），對‘傳統’的關注隨着傳統的瓦解和各民族的文化認同 危機而不斷變得強烈起來，被性消解後的‘傳統’彌散在我們日常行爲規範 、國際話語、以及思想和精神生活的各個角落，成爲一切‘在場者’的背景 、歷史、潛意識和‘無’。
換句話說，我們沒有辦法擺脫我們各自的已經‘消解’的傳統（生物的、社 會的、與個人的），傳統是不可能被消解的，它只可以轉化，它從自身內部衝突 着的各種緊張關係當中，要麼發生‘突變’的躍遷－－－典型如‘內戰’，要麼 發生‘漸變’的邊緣性的沿革－－－貫穿着我們日常生活的每個時刻，這兩類轉 化方式統合起來被稱爲‘變革’。
因此，爲了理解‘傳統’的演變，我們必須進入‘傳統’，直面這一‘現象 ’，體驗它內部各種衝突着的活生生的緊張關係（所謂‘張力’），將我們自己 的體驗（私人體驗）透過對話和社會交往揭示給我們自己，以這樣一種‘在歷史 中闡釋’的方式，我們獲得對‘傳統’的理解。
本着‘對話的和大衆分享的邏各斯’精神，我在這篇文章裏講述我自己對‘ 傳統’的體驗和理解。我把我自己的‘傳統’理解爲三個層次：（1）生物學傳統 ，作爲物種的‘個人’的生物學和遺傳學條件，這些條件應當被我理解爲是我個 人生存的前提，這些條件是我的生存所服從的‘必然律（necessity）’的一部分 。關於人類思維與知識的生物學條件，讀者還可以我寫的其它文章（汪丁丁 ，1997a，1997b，1998a，1999a，2000a，2000b，2000c）；（2）文化傳統，這 是社會性的‘個人’的生存條件，我已經在以前的文章裏作了關於這一條件的詳 細闡述（汪丁丁，1992，1993，1994，1995，1996a，1996b，1997c，1998b， 1999b），這些條件構成我生存的‘道德律（morality）’的一部分；（3）個人 史傳統，這是由我的私人生活（物質的和精神的）歷史塑造的傳統，也就是我們 每個人作爲‘個性’的特殊的生存條件，這些條件是我以前選擇的結果和未來選 擇的前提，是我能夠享有的落實了的具體的‘自由（liberty）’的一部分。關於 這一類生存條件，我也在其它文章中闡述過（汪丁丁，1997d，1999c，1999d， 2000d）。
但是上面論述的傳統的三個層次，只有當它們被我理解以後才構成我的‘傳 統’，有效的歷史，如伽達墨爾所論，只能是被主體理解了的歷史。那些尚未被 主體意識到的東西，它們只作爲‘物自體（things-themselves）’存在着，儘管 它們仍然以律的方式約束着處於現象界的主體，而處於這一狀況中的主體只 能是‘自在的’（being-in-itself，頁34，Hegel，1807）。換句話說，失去了 ‘理解（understanding，Verstand）’，傳統與主體之間的關係便迴歸到‘物的 關係（the order of things）’，而‘理解’提供了傳統對於主體的‘意義’， 從而使傳統與主體之間的關係落實爲‘自由（freedom，Geist）’。
被理解的傳統，叫做‘知識傳統’。這是因爲，如叔本華最爲清楚地論證過 的，知識（knowledge）是作爲知者（the knower）的主體與作爲客體的傳統 （the known）之間經由‘理解’而確立的知的關係（Schopenhauer，1813），知 識傳統也就是被理解了的傳統。