國際協調與會計準則全球趨同 關於會計國際協調，學者提出很多定義。這些定義涉及會計慣例、會計準則、財務報告、財務資訊和會計實務等概念。和概括這些定義，可以發現會計國際協調具有不同的範圍和層次。（爲行文簡便起見，本文將所有規範財務會計報告的規範，諸如一些國家的公司法、商法、證券法、會計準則、會計制度等統稱爲會計準則——作者注）。 首先，從會計國際協調的性質來看，存在形式協調和實質協調的差別。形式協調是指會計準則的協調，實質協調是指會計實務的協調，即財務報告所提供的資訊的可比性的提高。其次，關於會計國際協調（international harmonization）的定義。 Arpan and Radebaugh（1992）認爲是一種縮小各種標準和實務差異以形成一套嚴密的可接受的標準和慣例的過程；Doupnik and Salter（1993）認爲是減少國家間會計實務的差異；Choi， Frost and Meek（1999）認爲是對會計實務差異設定限度以增加其可比性的過程；Nobes and Parker（2000）認爲是透過對會計慣例的變異程度加以限制從而增加其可比性的過程；Saudagaran（2001）認爲是旨在增強不同國家會計規範下生成的財務報表的可比性的過程。由此，我們可以把會計國際協調的特徵概括如下：會計國際協調是一個過程，透過這個過程，可以限制和縮小會計實務的差異，協調的目的是形成一套公認的會計慣例或準則，促進各國會計實務和財務資訊的可比。 再次，關於會計國際協調的基準，存在從多重向單一的趨勢。 早期會計國際協調，主要以國際會計準則（IAS）和美國財務會計準則（FASB statements）爲基準。此外，20世紀80年代的歐共體會計指令也曾經在歐共體內產生重要。之所以形成這樣的格局，主要是因爲國際會計準則具有廣泛的國際基礎，美國資本市場具有重大的融資能力及其會計準則具有重大的國際影響，而歐共體本身就有協調內部成員國活動的功能。然而，應當指出，直到2002年10月，美國都沒有啓動與國際會計準則實質性的協調乃至趨同的程序，因爲美國幾乎各個層次各個方面都一致認爲，美國的資本市場是世界上最發達的資本市場，美國的會計準則是全世界最好的會計準則。迫使美國朝野考慮採納國際會計準則的最典型的事件是德國戴姆勒/奔馳汽車公司爲了在美國紐約證券交易所上市進行財務報表轉換而發生的鉅額報告虧損。1993年，戴姆勒/奔馳汽車公司首次在紐約證券交易所（NYSE）申請上市。當年，該公司按德國會計規範編制報表產生6.15億德國馬克的利潤， 而根據美國會計規範進行調整後則爲18.39億德國馬克的虧損。這樣的轉換結果，對外國公司到美國上市造成了嚴重的負面影響，以致原本打算到美國上市的一些公司轉道去歐洲等其他資本市場上市。這種情況，引起美國國會的震驚，以致一再敦促美國證券交易委員會（SEC）考慮美國應否採用國際會計準則。2001年以來，美國出現的系列財務醜聞案催生了《2002薩班斯-奧克斯利法案》，該法案第108節第4條要求美國證券交易委員會（SEC）在該法案發布之後一年之內，就應否採用原則基礎會計準則（意指國際會計準則）提供研究報告。之後，SEC和美國財務會計準則委員會都圍繞美國會計準則的制定基礎（原則基礎與規則基礎）展開了廣泛的研究。此間，歐共體的會計模式的影響則隨着歐盟近年來傾向於採用國際會計核心準則而逐漸削弱。 第四，關於會計全球標準化的提出和含義。 隨着會計國際協調的逐漸發展，會計全球標準化（global standardization ）遂被提出。Choi， Frost and Meek在他們合作的《國際會計》（1999）一書中指出：“標準化通常意味着強制要求執行非常嚴格和選擇範圍很小的規則，甚至也許是在所有情況下都執行單一的準則或規範而不能容納國家間的差異”。很顯然，會計標準化是向單一的全球性會計準則的目標方向發展的過程。
