1、財產所有權與企業所有權
崔之元博士在《啓發》一文中，把“股東是所有者，經理必須、並且僅僅爲股東的利潤最大化服務”理解爲“私有制邏輯”，並由此推論，80年代以來美國二十九州對公司法的修改，“突破了似乎是天經地義的私有制邏輯”，因爲新的公司法要求公司經理爲公司的“利益相關者”（stake-holders）服務，而不僅僅爲股東（stock-holders）服務。這種論點不僅缺乏邏輯推理，而且也反映了作者未能吸收企業理論的最新研究成果。
由科斯開創的企業理論被稱爲“企業的契約理論”（thecontractualtheoryofthefirm）（Coase1937），這一理論的要義可以用如下三句話來概括：
（1）企業的契約性（thecontractualnatureofthefirm）；
（2）契約的不完備性（或不完全性）（theincompletenessofthecontracts）；
（3）以及由此導致的所有權的重要性（relevanceofownership）。
在解釋上述三個要點之前，讓我們先來作一個最基本的概念區分：財產所有權與企業所有權。在經濟學文獻中，“所有權”（ownership）既指對某種財產（asset）的所有權，也指對企業（thefirm）的所有權，但把財產所有權（ownershipoftheasset）與企業所有權（ownershipofthefirm）區別開來對理解企業制度安排是非常重要的。財產所有權與“產權”（propertyrights）是等價概念，指的是對給定財產的佔有權、使用權、收益權和轉讓權，而企業所有權指的是對企業的剩餘索取權（residualclaimancy）和剩餘控制權（residualrightsofcontrol）（企業本身作爲“法人”又可以作爲財產的所有者）。剩餘索取權是相對於合同收益權而言的，指的是對企業收入在扣除所有固定的合同支付（如原材料成本、固定工資、利息等）的餘額（“利潤”）的要求權。企業的剩餘索取者也即企業的風險承擔者，因爲剩餘是不確定的、沒有保證的，在固定合同索取被支付之前，剩餘索取者是什麼也得不到的。剩餘控制權指的是在契約中沒有特別規定的活動的決策權（詳細討論見下文）。在企業理論的早期文獻中，經濟學家是以剩餘索取權定義企業所有權的，但格羅斯曼和哈特在其已成爲經典的論文中（Grossman和Hart1986），將企業所有權定義爲“剩餘控制權”。哈特在其1995年著作中認爲剩餘索取權是一個沒有很好定義的概念，而剩餘控制權的定義更爲明確。不過，這樣的分歧並不重要，重要的是至少從奈特（Knight1921）開始，經濟學家就認識到，效率最大化要求企業剩餘索取權的安排和控制權的安排應該對應（matching）（Milgorm和Roberts1994第191-3頁）。可以說，這種對應是理解全部企業制度（包括治理結構）的一把鑰匙。這一點我們將在下兩節中說明。
財產所有權與企業所有權的區別可以用現實中的企業制度來說明。同樣的私有財產所有權制度可以形成不同的企業所有權安排。比如說，企業工人是自己人力資本（一種特殊的財產）的所有者，但不一定是企業的所有者；私有產權制度上的企業所有權可以是“合夥制”-所有企業成員共同分享剩餘收益權和控制權，也可以是資本所有者享有剩餘索取權和控制權的“資本僱傭勞動”私有制，甚至可以是勞動者索取剩餘和享有控制權的“勞動僱傭資本”私有制。當然，企業所有權本身是一個相對的概念。嚴格地講，對企業的所有權實際上是一種“狀態依存所有權”（state-contingentownership）：什麼狀態下誰擁有剩餘索取權和控制權。我們將在第3節討論這一點。