進教室之前我沒想到課會上的如此順利，但走出教室後我很欣慰，在短短的45分鐘的時間裏，我帶着學生感受到了魯迅那如父親般的兄長之愛，也體會到了他作爲一個清醒者對國民麻木性的批判和感傷，可以說，無論是愛的主題還是對國民麻木性的揭露，在本課中都達到了，回過頭去再來審視這堂課，我覺的課堂目標的達成得益於對小時候踩壞風箏事件的精細分析，正是有了對那件事深入細緻的分析，所以後面的一切都完成的水到渠成，順理成章。
另外，即時敏銳的抓住課堂生成也是本課得以完成的關鍵，我感覺本文處理的較好的生成資源有如下幾處：當要求學生回答對“憤怒”的理解時，有個學生採用了情景式來回答，我馬上就調整了我的問題，讓學生進入情景來回答；第二處是在回答“魯迅是希望弟弟忘記這件事還是希望他記得這件事”時，有學生說“如果他記得的話，他就能教育他的孩子。”我一想，對啊！何不拿他的`孩子說事呢？他記得與不記得這件事，反映在他教育孩子的問題上不就是兩種不同的思想嗎？而且這還和教育思想的代代相傳有關係呢，所以就抓住這個細節做了一點文章，最終學生也明白了錯誤思想代代相傳的可怕性。還有探究錯誤的教育觀念是怎麼來的問題，也是課堂生成的，就感覺課上到了那裏，順理成章的就出來了這個問題，必須要去追究一下根源，而學生的反應看起來並沒有什麼障礙，很自然地就想到了這是從大人們那裏學來的，然後再聯繫前面的孩子，代代相傳的可怕再次得到了重複印證。學生對於作者的“悲哀”也就能夠得到更深刻的理解和認同了。
一直以來，我包括還有很多的老師可能都責怪過編寫文章的那些專家，把〈風箏〉編進初一的課文不是難爲我們這些做老師的嗎？可是現在當我順利的上完這篇文章後才發現，其實這樣的內容學生能接受，只不過是教師採用什麼樣的方式來帶着學生去理解和接受，過去的課堂失敗是因爲我並沒有象現在這樣深思熟慮的來思考過課堂設計，也沒有站在學生的角度上去思考什麼樣的問題是學生容易理解的。真的就是那句話，因爲害怕，連腦子都笨了。
明知山有虎偏想虎山行，如果我們的語文老師能象這次對待〈風箏〉一樣，對有難度和有爭議的文章多一些討論和爭議，多一些想法和嘗試，那麼我們的語文教學就會象春天一樣，百花齊放，爭奇鬥豔。