暑假透過“國培計劃”學習了思想政治教學設計的理論，使我受益匪淺。透過學習我懂得了教學設計的目的與作用。回想自己寫過的教學設計主要強調教師的作用，而忽視了學生的主體作用的發揮。
例如在講“社會主義初級階段”這一概念時，傳統設計的教學過程是：提出概念和說明概念的由來；依據教材講清概念的內涵和外延，以及概念的準確表達；用實例論證概念本身的科學性和實際意義；指導學生運用概念解答習題；複習和綜合練習。按這種設計進行教學，大部分學生能從字面上掌握“社會主義初級階段”這一概念，能用課本語言準確回答“社會主義初級階段”的兩層含義及其相互關係。但學生對“爲什麼中國搞了四十年的社會主義，還處於初級階段”；“爲什麼日本等國搞資本主義只有40年就恢復了元氣，一躍而成爲資本主義強國”等問題難以理解，說明不少學生並沒有在思想深處接受和認同教學內容。爲糾正傳統教學的弊端，我嘗試設計如下教學程序：引導學生簡要回顧人類社會各個形態的概況；根據學生的反饋，提出概念和說明概念的由來；要求學生根據自己的理解說明概念的含義，並探討概念提出的科學性和實際意義；根據教材，向學生說明概念的內涵、外延和概念的準確表達；根據學生的生活實際，提出問題，引導學生用知識解答。
發展智力，培養能力，使知識傳授與學生能力發展能夠在教學過程中得到統一，這是政治課教學設計必須解決的又一難題。前者容易使學生感到結論是現成的，只需要照搬照抄就行了，後者卻可以讓學生去發現和解決問題。在使用第二種教學設計時，我初步分析了學生的知識水平和對教學內容可能存在的各種態度、觀點和認識，準備好合情合理的答案去解釋他們可能提出的問題。在教學過程中，積極鼓勵學生大膽探索，整個課堂氣氛輕鬆、活躍，學生探究熱情高，談了許多有趣認識。教學後檢測表明，絕大部分的`學生對社會主義在中國的必然性表示理解，對我國正處於社會主義初級階段的結論有所認識。
比較兩種教學的設計，我們顯然還不能說第一種“知識傳授型”教學設計完全不利於學生能力的培養，也不能肯定第二種的“探索研討型”教學設計對學生能力的提高會有立竿見影的效果。但是，第一種教學程序設計卻反映出傳統教學的深層思想，認爲教師和教材是知識源泉，急於用語言把知識告訴學生，使他們“相信”它，“接受”它。第二種教學程序設計試圖讓學生透過實踐，在社會生活中瞭解、觀察、思索和探求，教師與教材的作用只是引導、幫助、調控學生思維發展的總趨勢。顯然，這種透過自身探究得來的知識，比被動地接受教師單一傳授的知識要牢固得多，深刻得多。同時，學生的觀察力、判斷能力、思維能力和創造力，都可以得到較大程度的鍛鍊和提高，從而使思想政治的教育效能得到較好體現。
總之，政治課教學設計的着眼點，不僅要看到學生的今天，更要想到學生的明天。爲此，必須衝破舊的框架，進行一些根本性的改革，提出一些切實可行的具有操作性的教學設計方案，以促進政治課的教學改革向縱深發展。