霧霾天氣越來越多了。一到霧霾來襲，山川，樹木，樓宇，都被悶悶地罩住。小編收集了小學生關於霧霾手抄報，歡迎閱讀。
小學生關於霧霾手抄報一
小學生關於霧霾手抄報二
小學生關於霧霾手抄報三
從霧霾說開去
霧鎖樓臺，霾沒晴空，從東北到華北，從華北到華南，偌大的中國，一座座城市，一個個鄉村，迅速被霧霾佔領：碧水淪陷，藍天淪陷;視力受阻，呼吸受阻??
——霧霾，這個令我們沮喪的魔鬼，究竟是誰把它從地獄之中放了出來?
這不能不歸罪於某些人的短見。他們一味追逐眼前利益，不作長遠打算，爲了一時的利潤，不惜犧牲子子孫孫甚至他們自己的碧水藍天。正是他們，正是這種貪婪而愚蠢的短視，開啟了地獄之鎖。
請看一下當今的中國，大大小小的工廠，豎起長長短短的煙囪，冒出淡淡濃濃的煙霧。就是這些煙霧，攜帶着刺鼻的異味，裹挾着致命的粉塵，成了製造霧霾的主力。對於工廠主來說，每一根菸囪都是吸納財富的神奇管道;可是於社會來說，每一縷煙霧都是催人短命的可怕妖孽。
涸澤而漁，焚林而獵，殺雞取卵，種種鼠目寸光、遺患無窮的行徑，都在發展經濟的華麗大旗下，堂而皇之地上演!“在我死後，哪管洪水滔天!”這就是他們的邏輯，他們的準則!
然而社會是一個你中有我、我中有你的互相聯繫互相制約的整體，以爲在他死後纔有洪水滔天的人，往往於未死之前就先被洪水淹沒。當霧霾從首都北京擴散到偏遠山村，從東北大地擴散到西南邊陲，我們不能不驚歎：中國人已經置身於霧霾的汪洋大海中了!無辜者固然受害，就是那些魔鬼的同黨，又誰人能逃得一劫?
事實上，倘若不迅速拋棄這種短見，倘若不迅速樹立可持續發展的觀念，倘若不着眼於整個人類的福祉，那麼，放任這種殺雞取卵的行徑，霧霾侵略的腳步，決不會止於如今的領地。
中國傳統道德中有“己所不欲，無施於人”的要求，你不喜歡霧鎖霾封的感覺，就不要把這種感覺強加給他人。中國歷史上也不乏“前人栽樹，後人乘涼”的事例，爲後人着想得多一點，人類纔可能一代一代的繁衍下去。孔子云：始作俑者，其無後乎!孔子的憤慨還只是着眼於“仁”;倘若我們今天說“大造霧霾者，其無後乎”，這種憤慨卻實實在在是着眼於我們的生存了。
我們當然不反對發展，但是，我們反對自掘墳墓的發展。
日前，報社發表評論《取消高考錄取批次應大膽往前走》(以下簡稱《取》)，主張高考錄取時應當取消批次，在學生面前各高校應當平等競爭。但筆者認爲，在相應配套措施未實施之前，對於高考錄取批次絕對不能簡單地一取了之。
取消錄取批次，對高校最直觀的影響便是大家都在同一條起跑線上，低分的高校也有了錄取高分學生的機會。但我們看問題不能只看其中的一個方面，對有些高校來說，的確是好事，能招到高分考生了。但如果從被錄取的學生的角度看，不又是高分低就了嗎?這麼多年來，家長呼籲、專家研究、政府改革，都在盡力地幫助學生避免高分低就，你這一大膽地往前走，怎麼又一夜回到了改革前呢?
多年來，大家爲什麼歡迎平行志願，痛恨順序志願?就是因爲後者讓學生的選擇權大幅度增加，原來只能選擇一所學校爲第一志願，平行志願則可以選擇多所學校作爲第一志願，學生高分低就的風險大大降低。其實，影響學生選擇權的不僅是平行志願改革，還有批次改革，在平行志願的原則下，每一個批次都有五到六個學校可以選擇，並且錄取時遵循“上不清、下不接”的原則，即上一批次沒有錄取完，下一批次不開始錄取。這樣，如果學生未被上一批次錄取，他還有機會進入下一批次的院校錄取。以四川省爲例，該省目前實行的本一、本二、專一、專二四個主要批次，上了一本線的學生，他如果每個批次都填六個學校，則學生可以有24(4×6)個學校可以選擇，現在，把所有批次都取消了，如果還實現目前的平行志願，則只有五到六所學校可以選擇，志願表上的學校大幅度減少，學生可以選擇的學校只有6所，這樣一來，如果這六所學校都沒有選中，那麼該生就只能進入徵集志願或者直接落榜了!這是多大的風險?相比於之前的劃分批次，對於學生來講，到底是好事還是壞事，請頭腦清醒後認真思考!《取》文中提到：“取消批次的改革，有利於促進高校平等競爭，且在實際操作中不存在技術難題，而且給學生更大選擇空間……我猜測，作者這裏所說的給學生更大選擇空間，其意爲低分的學生可以選擇高分的院校了，但這是以高分學生因爲志願沒填好導致低就或落榜爲代價的，這並不是學生的選擇空間更大，而是極大地增加了志願填報的博弈性和投機性，多年來，我們一直在改革以求減少乃至消除志願填報的博弈性和投機性，進而確保分數面前人人平等，也就是誰的分數高，誰就有優先錄取的權利。現在取消錄取批次卻造成了相反的結果，導致學生不專心學習、提高成績，把精力都投入到鑽研志願填報的技巧上來。這難道是我們追求的改革目標嗎?
再者，我以爲，該文中所提到的取消錄取批次後的各種改革紅利也是似是而非。取消批次後，原來的'低分高校是有機會錄取到高分學生了，但錄取到高分學生就意味着高校教學質量提高了嗎?內因是事物變化的根據，高校教學質量的提高，在於師資水平和老師責任心的提高，而不在於多招幾個高分考生。再者，學校中如果沒有適合高分考生的專業，加之考生進入該校本來就不情願，因此大學學習質量如何?畢業後就業質量如何?如果該考生最後的結果是學無所成，就業困難，這難道不是一個雙輸的局面嗎?《取》文說：取消錄取批次之後，一些“原一本”高校坐不住了，而“原二本”院校則看到了超過“原一本”院校，以教育質量、專業特色吸引優質生源的希望……這意思分明是錄取批次的存在讓“原二本”院校都沒有錄取到優質生源的希望。但在另一處，該文卻說：“近年來也有一本院校招不滿學生，而辦學質量不錯的二本院校，錄取分數超過一本線”。一方面說批次的存在讓二本院校沒有錄取到優質生源的希望，另一方面卻說批次存在的情況下，二本院校還是錄取了大量的一本生源。這不是自相矛盾嗎?
如果非得要取消錄取批次，我建議在志願填報模式上應當儘快改革，向內蒙古的實時動態志願看齊，大家都沒有一二三本之分，所有高校同時面對考生，但考生在填志願時，應當分時段、分數段逐步填報並確認。進而確保分數面前人人平等。
在我看來，錄取批次的存在只是爲了減少考生高分低就或落榜的風險，並且方便錄取工作的進行。而一本院校、二本院校對於高校來講都只是稱呼，就像我叫張恆亮，他叫李恆亮一樣。《取》文中自己也在講，二本院校並不是就招不到好學生，一本院校也並不是必然就能招到優秀學生。最關鍵的，是高校自身在專業建設、師資培養等方面能否做到勵精圖治，學生能否學有所成，畢業後能否優質就業，成長爲適應社會需要的精品人才?從這點來看，所謂的取消錄取批次改革，很有點像我們高校多年來颳起升格熱、更名熱，都是一種浮躁的風氣。