招聘廣告會比求職廣告多

假設一個剛出校門的大學生，沒有工作經驗，也沒有什麼了不得的專長，他會選擇跑到報社去刊登求職廣告，還是去買幾份報紙，閱讀招聘廣告呢？常識告訴我們，這位學生會選擇後者。這裏麪包含什麼經濟學原理呢？ 
 
　　這個問題的解釋，要從經濟學的理性人假說出發。這個假說說：人會選擇，並且會選擇他認爲對自己最有利的行動方案。所謂有利，就是收益減成本後的餘額。 
 
　　勞動力的供給方，即大學畢業生，刊登求職廣告，假設求職成功，則收益是獲得一份工作。關鍵是，成本是什麼呢？如果僅僅是廣告費，那顯然是很划算的，即餘額很大。但問題並沒有那麼簡單，也就是說，要想取得一份工作，成本不會僅僅是廣告費，最起碼還要“等”。等什麼？等用人單位上門或打電話來詢問，這一等不知要多長時間，可能要等到一直都會沒有人來諮詢，那這個選擇的成本可就太大了。 
 
　　總之，“等”是這一選擇的主要成本，這成本多大，要取決於交易的對方，即用人單位的選擇。如果想降低“等”的時間，那就要想方設法在如何做廣告上下工夫，但那樣也會大幅增加廣告費用，比如增加廣告版面。如果請最好的廣告公司幫助做廣告策劃，甚至透過電視臺進行獨家採訪，把你打造成天才的樣子，那樣的話，可能很快有用人單位上門聯繫，但多半看到名不副實後，也會甩手離去。可見，無論如何，刊登求職廣告的做法成本是很大的，深不可測。 
 
　　如果選擇閱讀招聘廣告，則要想求職成功，須多買幾份報紙，花時間多看電視上的廣告，或多跑幾場人才市場招聘會，多到用人單位去面試，多想辦法展示真實的自己，等等。這些措施，成本總是有數可查，不至於到深不可測的地步。 
 
　　既然收益是一樣——都是找到那份適合自己能力和需求的工作，而採用刊登求職廣告的成本大於採用閱讀招聘廣告的成本，大學畢業生選擇後者是順理成章的了。 
 
　　上述解釋，有兩個明確的含義： 
 
　　一是如果這個大學畢業生很出名，如獲得了什麼大獎，名滿天下，或者一些名人退役後再讀大學，畢業後名氣還在的話，刊登求職廣告找工作是成本比較低的選擇。 
 
　　二是如果有某種辦法，使得刊登求職廣告宣傳求職者本人能力和素質的成本大爲降低，則登廣告求職的人數肯定會大幅增加。