在人們大談創新精神與創新意識的時刻，有一箇中學校長申報了一個科研課題，談的卻是如何來培養學生的團隊合作精神，其立意是這樣的：近來我國實行了，市場經濟，強化了人們的自私自利意識，宣揚了個人主義，所以，合作精神淡化了，所以，如果要使人們團隊的合作精神得到張揚的話，就必須強化人們的集體主義精神與意識。
這裏爲我們提出了一個問題，人的團隊精神是怎樣培養出來的?這可能是一個非常複雜的問題，但是，也有一個簡單的答案，也就是，美國人的合作精神是世界著名的，以致於人們把美國人最善於搞的跨國公司作爲美國人的人格特徵，美國人最喜歡玩的遊戲打橋牌，也是一種聯盟遊戲，而中國玩得最普遍的遊戲卻是打麻將，這可是一種完全各自爲陣，互相拆臺的遊戲，從這種簡單的遊戲裏也可以看出各自在合作精神中存在的一些差別，跨國聯盟這更是美國人的拿手好戲。
但是，美國人注重的卻是個人主義。這其中的道理又如何來解釋呢?我們常把出現的問題，無論什麼都算到了個人主義的身上，一談個人主義好象就是萬惡之源，就是極端自私，一談集體主義就無論怎樣談都不過份，其實，我們長期以來對真正的個人主義並不認識得太清楚，我們只知道，這種觀念是從個人出發，但是，卻沒有看到這種個人是不論身份地位的所有個人，是憲法賦予的個人的神聖權利，這對每個人都一樣。在對自己權力與利益的尊重的同時，也同樣要承認別人的這種權力與利益的'神聖性。我們長期以來的這種誤解與偏差，這種不加仔細分析的想當然的思想是有百害而無一利的。
我對個人主義的美國能出現團隊合作精神是這樣解讀的。個人主義以尊重個人的獨立人格爲其前提。提倡獨立思考，張揚人的個性。談合作精神，就必須要有合作的內在需要，這也就必須把人從一個無差別狀態解脫出來，只有這樣才能談得上人的自主選擇，而自主選擇是合作的一個必要的前提條件。團隊精神，只有在自由人的聯合體那裏纔會產生。或者團隊本身就是自由人的聯合體的另一種說法。但是集體主義精神，講究的是簡單無條件服從，強調的是整齊劃一，消滅個性與差異。這樣，一個個從無自主意識的人，即便被集合在一起，也不過只是烏合之衆而已。只有個性得到張揚、自主意識覺醒的人，纔有資格來談合作。團隊精神是富有個性的人，自由選擇的結果，自然也能夠發揮出作爲個體的最優效能。但是被集體的人既無個性與特點，也無需要合作，更沒有創造力。
個人主義強調了個人這一獨特性，把千人一面的人作爲活生生的個人規劃清楚，這就爲人的合作提供了基本條件，沒有這個前提條件是談不上合作的。因爲，人們只在一個只有共性而無個性的環境中，人們因爲缺乏互補的特性，更因爲缺乏互相尊重的氣氛，人與人之間只有奴役與被奴役之分，領導與被領導之別，服從與被服從之差，在此種情況下，人們的合作精神就談不上。馬克思曾說過，人只有在集體中才能發展個人的才能。其實我們長期以來一直誤解了馬克思的這句話，馬克思的集體與我們後來以前蘇聯在斯大林高壓下形成的集體主義觀念是不同的。馬克思的集體主義其實是他自己所描述的那樣的，是個人的自由聯合集體。在這個集體裏，人們不但有着自己的自由選擇，而且有着作爲集體中的一員的種種權利。在這個前提下，人們也就有了相應的義務。在這的集體中當然是人們發揮自己個性與特長的最好場所。這樣的集體，其實在美國也是相當普遍的。如果一個集體變成了只有義務，而沒有自己的選擇權與自己作爲一個獨立的人價值的話，是很難有什麼合作精神的存在的。
談到合作精神，我們必須分析清楚，人在這個社會中爲什麼要合作?馬克思說人是社會關係的總和。這就說明人是社會性的動物。而社會就不只是單個的人集合，而是有分工與各自專長的社會人。就人的本質來說，人應該是有合作精神的，人如果沒有起碼的合作精神的話，是任何人都是難於生存下去的。但是，在很小的範圍內卻又存在着差別。人在不同的社會中，這種精神的確又是存在着很大的差別。把人完全視爲社會人的集體主義觀，把人塑造成完全沒有個性與特點的人，在這種情況下人們就不會有合作精神，因爲，人們之間的差別很小，甚至沒有什麼差別。你我都大同小異，這在現實中就沒有多少合作的內在需要。這樣合作精神的存在就缺少了現實基礎。所以，我們會發現，越是在個性張揚的社會越會有團隊合作精神。中國人的團隊合作精神差，恰恰是與長期強調家族整體觀念有關。人一出生就是一個被集體化的過程，成長過程都是被動的，因此，在被集體化過程中，中國人總也是長不大的，也就是說，中國人總是無法成人，直到老死，也沒有自己的主見，只有聽話、服從、規訓、壓迫與馴服到永遠。而真正的團隊精神，那是一個鮮活的主體生命之間的協作，這樣的鮮活的主體生命沒有了，即使被合成所謂的集體，也不過是裝在一隻麻袋裏的土豆，雖然多，雖然也在一個袋子裏，但是，彼此一樣，而且也沒有什麼關聯。中國人要早日走出被集體的迷魂陣，這樣纔會有出路。