名人在面對一些事情也會有良心的選擇。下面讓我們來看看，當他們面對利益時，會怎樣選擇呢。
寫採訪報告之前，他的思想肯定有激烈的鬥爭，否則，採訪之時，他不會把犯人拿倒的報紙正過來，更不會聽了孩子的話後淚流滿面。可是，他最終屈服了。
設想一下，他當時把真相發表出來，會有什麼結果？那被槍斃的孩子就是樣板。
在道義和生命之間，要完成一道單選題，高爾基選擇了後者，曾國藩選擇了後者，我們能有什麼話說？
有這樣一個故事。
一個樵夫過橋時鐵斧掉水裏了。正彷徨之際，水神出現了，拿着一把金斧子，一把銀斧子，一把鐵斧子，讓樵夫辨認。樵夫領回了自己的鐵斧子。
我們讚揚這個樵夫，見重利而不動心，是個響噹噹的好男子！
可是漫畫大師蕭言中很幽默地更改了結尾：水神出現了，不是拿着金銀鐵斧讓樵夫辨認，而是讓鐵斧插在頭上，厲聲高叫：“這是誰的斧子？”樵夫嚇得戰戰兢兢，連說“不是我的”。
此時，我們能譴責樵夫的無恥嗎？
由此看來，讓人們在利和義之間做選擇的時候，人們往往還能選擇義；可是，在生與義之間做選擇時，很少有人能選擇道義而捨棄生命。
捫心自問，生命和道義，我們會怎樣選擇？孟子說：貧賤不能移，威武不能屈，是之謂大丈夫。古往今來，貧賤不能移的多，而威武不能屈的少之又少，這正是人性的弱點。
但是，我們之所以覺得高爾基在生命和道義間的'選擇卑劣無恥，是因爲他是受人敬仰的大師，是社會良知的代言人。知識分子應該作黑暗中微弱的燭光，應該是民族挺立的脊樑，失去了這些的高爾基，不再是高爾基；而失去了高爾基的蘇聯，它的結局我們都知道。
1870年6月（清同治九年），天津的法國教堂育嬰堂接連死亡嬰孩三四十個，同時附近又不斷髮生幼童被拐事件，拐犯供稱“系天主堂主使”。
6月21日午後，羣衆包圍教堂。法領事持槍闖入北洋通商衙門斥責三口通商大臣崇厚。返途中，又開槍打死天津知縣劉傑之侍從高升。羣衆當即將法領事毆斃，隨後焚燬法領事署、教堂、育嬰堂，死傷法傳教士、修女、教民數十人，又誤殺俄商3人，殃及英美講堂各一所。法英俄等駐華公使聯合抗議，並以軍事威脅。清朝派曾國藩往天津查辦，判羣衆20人死刑，25人充軍，知府、知縣革職，賠款白銀50萬兩。
事後，曾國藩“外慚清議，內疚神明”（《曾國藩家書》）。
曾國藩爲什麼疚？爲什麼慚？在於他還有良知，還有是非觀念。知道自己做的是錯事而又要違背良心去做，是他痛苦的總根源。