2.5天休假模式要開啓了?
國務院辦公廳日前下發檔案，要求有條件的地方和單位可優化調整夏季作息，讓職工將週五下午與週末相結合形成2.5天休假模式，爲職工外出休閒度假創造條件。
2.5天休假模式意味着：
每週40小時工作制有條件地減爲36小時
國辦的意見，發出了改革現行休假制度和周工時制度的強烈信號。帶薪休假和錯峯休假，彌補的是去年全國假日辦撤銷以後的節假日剛性安排，週末2.5天休假，則意味着每週40小時工作制將有條件地減爲每週36小時工作工作制。
對於全國員工來說，能夠減少工作時長而增加休假權利，當然是普惠式的福利。
對於2.5天休假模式，網友都是明白人。
“本來就是沒影的事，爭來爭去有意義嗎?還是踏踏實實加班，早點幹完活回家陪老婆孩子吧”，一位網友在微博上說。
“一切假期沒有法定都是扯淡，再說法定都不一定休得了。”
“先把我的雙休給落實了，謝謝。”
2.5天休假模式，這種福利我們真能享受到嗎?不樂觀!
媒體反響：萬一實現了呢?
在一一列舉上述論據，同時採訪了相關專家之後，《現代快報》 得出最終結論——理想總是要有的，萬一實現了呢?《中國青年報》在報道中表達了樂觀的態度。其在報道中詳述了現行8小時工作制的由來，並表示，“中國職工只要每天工作不超8小時，就合乎勞動法和國家規定，在此原則下進一步減少工作時間，都是合法的。”
這家報紙同時認爲，每週一個小短假，實際上是創造了一個全新的周工時制概念——36小時工作制，屬於一種制度創新。“創新”是可行的，這比法國的35小時工作制還多一個小時。
不過，從當日出版的報紙來看，大多數媒體還是對“小短假”能否得到落實感到擔憂。
現實困難：帶薪休假都難!
據人社部不久前的一項的調查顯示，目前帶薪年假落實率大約只有50%。黨政機關、事業單位、大型國有企業、外資企業相對落實較好，而民營企業、中小型企業落實較差。帶薪年假實際上演變成了一種二元化福利制度。
至於週末2.5天休假，可以想象，即使拋開沒有條件落實的行業和單位得以全面推廣，也可能同樣演變成另一種二元化福利制度：能夠享受帶薪休假的單位會將其剛性化，而薪資不會受到影響，行業不景氣的民營企業、中小企業等組織則有可能將其視爲削減員工薪資的合法藉口，員工要享受這項福利，可能得透過被迫的有償購買才能換取。
勞動力市場存在差異，所以難言公平
之所以可能出現這樣難言公平的差異，是因爲勞動力市場本身存在着巨大差異。
黨政機關、事業單位、大型國企這一類組織，基本不存在市場化的僱主和僱員概念，員工工作時長與單位效益之間的關聯度也不緊密，因此有條件執行一套相對穩定、能夠增值的福利制度。
僱主爲大的行業中，休假勢必遭遇現實阻力
而其他組織則沒有這麼幸運，不管是什麼行業，目前都是典型的僱主市場，而且單位勞動效能普遍較低，在這種情況下，一是僱員缺乏與僱主就自身福利進行談判的通道和能力，二是工作時長起着彌補生產效能差的作用，僱員的工作時長對其收入有決定性影響，因此形成了僱主不願休假、僱員也不敢休假的常態，再好的休假福利制度，在這裏也只能是紙上福利。
實際上，在僱主爲大的行業和單位裏，能夠兌現節假日加班依法予以補償，能夠保證雙休日已屬難得。擴大帶薪休假覆蓋面，推行週末2.5天休假，勢必遭遇現實的種種阻力。
普惠福利不異化成不公平制度的解決辦法
能不能讓職工的休假權得到更好的保證?能不能不要讓本應普惠的福利政策不要異化爲一些人能夠享受、其他人望之興嘆的`新的不公平制度?
首先，別讓休假權工具化。近年來，集中休假制度導致全國景區不堪重負，不少景區遭到破壞是事實，旅遊經濟增長速度放緩也是事實，但如果只把休假制度改革作爲改善旅遊經濟財表的驅動力和目標，休假制度改革就可能工具化，員工休假權難以得到保證的弊端就無法革除。如此一來，願景就只能繼續是願景。
其次，應該把強調員工的休假權視作優化人力資本的組成部分。這也是發達國家的經驗。中國勞動力負擔大、壓力大舉世聞名，在一些著名企業中不乏悲劇發生。儘管過勞能夠迅速換取財富，但長遠來看，過勞不會增加單位生產效能，反而會制約產業和企業的升級轉化。經濟發展到今天，應該提倡的不是加班文化，而是休假文化。
再次，對於明顯違反休假和作息制度規定的行爲，必須加大稽查力度。政府稽查不可能觸及到微觀層面的各個方面，因此，平衡僱主與僱員的議價能力就顯得尤其重要。
別讓假期變成嘴邊夠不着的大餅
總而言之，休假制度的頂層設計，必須圍繞強化權利意識來設計，而不能追求利益化。這樣，現有的結構性問題纔有可能得到解決，帶薪休假和週末2.5天休假纔可能惠及更多的人羣，而不至於要麼爲部分人享有，要麼成爲放在嘴邊卻始終夠不着的大餅。