一、《誰說沒有規則》有四個小節，結構相同，內容簡單易懂，學生很快能理解。因此在教學中主要採用“讀—議—創—評”的思路引導學生自主合作學習。語言貼近學生生活，便於學生模仿創作。在指導學生朗讀、評議後如果趁熱打鐵把學生引入創作的過程中，學生的興趣和思維就會被激發。
在本節課的教學過程中，我在指導學生朗讀詩歌時把握得不好，浪費了大部份時間，致使續寫詩歌沒能在課堂上完成。心想下節課再繼續吧！可剛一下課學生就問我：“老師，你爲什麼不讓我們寫詩歌呢？真沒勁！我們還想表演給客人老師看呢！都沒機會了。”聽了，我啞口無言，心更是爲之一震：是啊，學生自我表現的機會就這麼被我給‘剝奪’了，他們的滿懷熱情就這麼被我給“澆熄”了！即使下節課我還讓他們寫，他們的興致還會那麼高嗎？想想看，學生自我展示的機會和他那強烈的表現慾望如果得不到及時的肯定和發揮，結果是令人擔憂的呀！
二、在諸多不足中，我也爲學生的敢說敢評感到高興。在讓學生談談身邊有哪些不遵守規則的現象時，一位學生說：“老師，我發現你也沒有遵守規則，因爲剛纔上課的時候，你進來沒向同學們問好呀！”“哦，剛纔老師還真是忘了呢！謝謝你的提醒！”我看到那學生臉上洋溢着喜悅。
三、從學習角度看，雖說詩歌的內容和結構通俗易懂，較好把握，但是由於學生生活閱歷少，如果在課堂上閉門造車，學生思路封閉，會造成內容單一，千篇一律。要想達到教育學生遵守生活中的規則的目的，必須拓展學生的學習空間，增加學生語文實踐的機會，在社會實踐中切身體會到規則與每個人實際生活的密切聯繫及其重要意義。我在讓學生學習詩歌，明白遵守規則的意義，掌握詩歌的結構特點後，來不及讓學生當場寫作。於是組織學生下課後利用星期六、日回家開展觀察調查實踐活動，在學生中鋪開對生活中相關規則的蒐集活動。今天，回到課堂上學生們卻感慨萬分：生活中規則數不勝數，違反規則的人真是太多了。我們知道了，每個地方都有規則，但這些規則只是作爲招牌掛着，真正嚴格遵守的人沒有幾個。看：“醫院禁止大聲喧譁”，卻有人在醫院內吵架；“請不要往水庫裏扔死動物”，卻有一隻只噁心的死豬、死狗等在水庫上漂浮着；“嚴禁在公路上擺攤”，卻有人在公路上賣水果、賣蔬菜、賣衣服等，給過往行人帶來不便；“不許缺斤少兩”，卻有人在秤上作手腳……違反規則的例子太多太多。調查這些違反規則的人，問他們爲什麼這樣做？每個人振振有詞：”“公共場所，誰管那麼多”；“那麼大個水庫礙不着”……這些違反規則的人，不是兒童，正是成年人，聽到學生們交流的內容，我們師生又氣憤又着急，規則的.價值在哪裏？意義何在？人們的素質從何談起？真是無奈又無奈。作爲教師的我，深知學習本課的目的在於教育學生遵守規則，可是，社會上的成年人卻在違反規則！於是，我再安排學生創作詩歌，製作小牌，到各個部門、各個角落去掛牌，提醒人們的遵守規則。如：誰說沒有規則？/明明白白寫着：/“買賣要公平”，/可他卻要缺斤少兩。/問他爲什麼？/他卻理直氣壯：否則，我吃什麼？
學生經過實踐活動，創作的詩歌，內容豐富，倒也情感高昂，他們對違反規則的事憤憤不平。透過掛牌活動，激發學生遵守規則的意識，進一步認識到，只有從我做起，纔有資格去勸說別人。創寫規則詩歌，起源於人們的生活，掛牌時，又迴歸到大家的生活中，這不就是學習創作的意義之所在嗎？
我不知道這可不可以算是“因前節課的‘失’而收穫這節課的‘得’”呢？