在我讀大學的時候就有機會看《傲慢與偏見》，但說句心裏話，當時我並不認爲這本書有多好，甚至只看了個開頭就放到了一邊，心想：語言如此貧乏，故事又無激動人心之處，怎麼會成爲世界名著呢?
這次我是在偶然間弄到這本書，由於書的主人極力推薦，我滿腹狐疑，才決定看完之後再對此書下一個自己的定論。在這種想法推動下，我花了一些睡覺時間將它看完，於是對它的看法大爲改觀。不過，我這裏所謂的改觀，並非指完完全全、徹徹底底地改變了原先的看法。我所謂的改觀，是指現在才發現它並非毫無優點。
先說說我發現的優點吧。從風格上看，它有與衆不同之處，這是毫無疑問的，大多數書都是從男性的角度看世界，即使是《簡·愛》和《呼嘯山莊》，也基本上從男性的角度來寫，而《傲慢與偏見》則明顯地充滿了女性思想色彩，包括世界觀及生活方式。這一點在寫作內容上得到最好體現：假如是男作家，寫出的.作品大多具有驚險色彩(只是強弱一些的問題)，而本書中，最激動人心的一段也不過是威克姆與伊麗莎白之妹私奔(而且結局並不悲慘)，作者能想到的最惡劣的行徑，也只是一些人與人之間的簡單欺騙;貫穿全文的一件事就是母親如何嫁女兒。這一系列的事實，都表現了這本書的女性化，而這類書在那個時代當然極少，所以我認爲這是本書極大的成功之處。
一部好的小說應當可以反映一個時代的風貌，就這一點而言，此書也表現得相當成功。讀了這本書，頭腦中不難形成當時歐洲女性社會的狀況——所有女子都以嫁出去作爲一種榮譽，而不管嫁給誰，婚娶成了婦女唯一的人生目標，真正的感情既少見，又難以被理解，作者深刻揭露與批判的正是這些。
談到缺點，我想與其他書作比較：就運用語言的能力而言，它不及《基督山伯爵》;就故事的曲折豐富性而言，它不及《亂世佳人》;就表現社會現實的高度而言，它不及《鋼鐵是怎樣煉成的》;就人物心理描寫而言，它不及《呼嘯山莊》。雖然這些缺陷很大程度上是由它要描寫的社會現實決定的，但一本名著出現這麼多的漏洞，畢竟是太過分了。
讀完這本書，我極想將它與《亂世佳人》進行完全深入的對比。這兩本書在故事內容，情節發展上太相似了，就連人物選取也如出一轍：達西對應瑞德，伊麗莎白對應斯佳麗，