《論法的精神》是一部深奧的書，一部影響世界歷史進程的偉大著作，看了一遍，頓覺思維開闊了很多，接下來我就主要談談其中的三權分立理論吧。
三權分立制止的是權力的濫用，以權力制權力，使三方的某一方權力不至於過大，權力的制衡是提供公民自由的基本保障，三種權力，其中的兩種或是三種權力絕不能集中一兩個人或是同一個機構手中，否則權力的制衡將是扯淡，公民的自由也將不復存在，這是事實，歷史也證明了這點。倘若行政權與司法權不分離，那意味法官掌握了壓迫的力量，若是法官品德好不用去說他，但誰又能保證被選出來的法官品德是好的，誰又能保證如今品德好的他會在時間的考驗之後而不變的品行惡劣呢？法官掌握壓迫力量還只是一個表層，薄淺的理解。
若是兩者權利不分離，行政機構與司法機構就可以說是行政司法機構，此機構裏的高層做什麼事情將會爲所欲爲，因爲他們即使幹了什麼壞事，對不起人民的事情，審判者最終還將是自己，審判者與被審判者是同一個人，世界上是沒有人會傻到自己會判自己罪的地步的。所以，此機構里人若是品行惡劣被腐化，那他們做的任何壞事將得不到任何懲罰，無休無止的損害人民的利益，人民的自由將蕩然無存。即使兩者分離，我認爲若是不做到公正公開，也將會受到腐化。我們知道，檔次高的人比較容易結交到檔次高的人，檔次低的人亦然。所以，兩大機構裏的高層也必然會熟悉，這樣，無疑讓兩者的權利接近了，在司法人員審判做了壞事的'行政人員時，必會手軟，這也會導致不公正，間接侵害了人民的利益及自由。
所以，我認爲，要做到最好的公正，就要公開。有兩點，
一，我認爲行政不需要完全公開，因爲這會影響到行政的效率，畢竟在一個全民素質不是很高的年代，行政完全公開必然會造成無數人的議論，很多人若是不懂行政者真正的意圖或是有人故意搗亂的話，必然會造成輿論的壓力影響行政，將要執行的決策也將會執行不了或是拖泥帶水，所以，行政不必完全公開。
二，司法需要公開，即使不是完全公開也要多數公開，這樣公開，會使得司法者不敢隨意舞弊徇私，迫於公衆的壓力，司法者也會盡全力審判而不造成錯判誤判。倘若一個機構擁有立法權與行政權兩大權利。那麼他可以憑藉自己千變萬化的意識來強制執行自己制定的法律而不受任何制裁，因爲什麼，因爲他沒有違法，即使人們在喊不公平喊冤也沒有用，因爲他沒有違法。但是，立法機構與行政機構的人絕不能身兼兩個機構的兩個職位，因爲這等於是變相，行政人員只能監督立法但不能參與立法。司法權與立法權若是結合在一起，就會對人民的自由和生命實行專斷。不能保證人民的自由。當美利堅合衆國成立之時，孟德斯鳩的三權分立理論就成了美國三權分立制度的指導思想，這對美國的發展造成了很大的影響，這制約了領導者最大的權利，制止了國家民主制度腐化成專制制度。
孟德斯鳩說過，民主政體的一個基本原則是：官吏由人民來指派。因爲在民主政體下，人民間接掌握的國家的權利，他們是國家的主人，而相反的，專制政體是最高權力掌握在君主一人手中，君主根據反覆無常的意志來進行政治統治，也就是最嚴重的獨裁。我這兒想說的是，如果讀裁者擁有大公無私之心，心繫人民，擁有解決所有問題的所有方案，並快速執行，那獨裁無疑是一種最好的統治，但是，又有誰能做到呢？恐怕只有上帝吧。所以專制政體絕不可取，大權絕對不可集中在一兩個少數人手中，必須分立，這樣纔會制止權利的腐化，制止民主政體腐化成專制政體或是變相專制政體。讓人民擁有自由，人民幸福了，統治就自然會穩定。人民倘若沒有自由或是老是被欺壓，人民百姓不滿的情趣上升，從量變到質變，那麼起義革命也就不遠了，世界上每個朝代的滅亡幾乎都是如此。
三權分立奠定了西方的民主政治，孟德斯鳩的高瞻遠矚及在當個年代的無懈可擊的理論令人欽佩無比，《論法的精神》是一部值得深挖的書，我現在還沒完全瞭解其中的內涵，仍需要時間慢慢參悟。
以上是我對其中三權分立的一些粗淺看法。