辯論賽也叫論辯賽，還叫做辯論會。辯論賽的核心詞彙就爲一個“辯”字。下面是小編爲你帶來的1999年有趣的國際大專辯論賽 ，歡迎閱讀。
辯題：足球比賽引進電腦裁判利大於弊||弊大於利
正方陳詞
1、有利公正性。
2、有利於足球運動員更好的發揮水準，不會因爲裁判的誤判影響情緒。
3、有利於裁判員更好的樹立自己的自信威信。
(承認電腦也會出錯，但總的來說利大於弊)
反方陳詞：
電腦主宰人腦有了明天 人腦從此可以入土爲安了
電腦取代人 弊大於利
自由人：
正方：引進是不是等於取代呢?(澳大利亞盛產綿陽，有沒有把其他動物趕到大海去呢?)(中國在漢朝引進胡蘿蔔，是不是沒有吃過白蘿蔔?)
反方質詢正方：
反方：電腦裁判技術是否存在?
正方：電腦裁判是否存在是我們今天討論的前提，如果電腦裁判根本不存在的話，我們爲什麼要討論這個辯題呢?對方的立論無非想說明引入電腦，人腦就無所是從了，是這樣的嗎?我們生活中誰不用電腦呢?那我們誰還不用自己的大腦呢?
反方：出分歧，聽誰的?
正方：這種分歧很多時候並不存在，人腦纔是最大的權威。引入是一種劍術，就好像(耕田引進牛，難道牛的存在就影響人的存在或者影響人的權威?)
正方質詢反方：
正方：當裁判看不清楚的時候怎麼辦?
反方：用電腦技術，不是用電腦做裁判。
正方：存在邊線員是利大於弊還是弊大於利?
反方：無關，主要是電腦代替人腦還有意義嗎?
正方：首先引入不等於替代，用什麼方法提高判裁水平?
反方：本人水平的提高。
反方盤問小結：
1：爲什麼世界盃不用，說明弊大於利。有目共睹。
2、電腦主載人腦，大弊。
正方盤問小結：
1、邊裁也有看不清的時候。
2、問邊裁時間長，反而電腦更方便。
3、提高自身素質，請問提高自身素質和引進電腦技術有本質的矛盾嗎?(是不是吃肉就不能吃青菜呢?何況人是肉眼凡胎。)
自由人對話：
正方：是不是球員射門的時候要給裁判說，跑到幾十米的球門看?這時候用一個理性的技術，爲什麼是弊大於利?
反方：因爲投資商的`贊助，所以。。你們看不到不好(外國腔調太重。。也太緊張，完全語無倫次。。。)
自由辯論
正方：電腦裁判怎麼工作的?
反方：用電腦做裁判。
正方：電腦是上帝還是裁判，我沒有聽清楚，如果對方辯友連電腦裁判到底怎麼工作的都不知道，就說弊大於利。這是不是不吃葡萄倒吐葡萄皮兒?
反方：電腦只是工具，但是反對電腦裁判。對方辯友何以說利大於弊?
正方：電腦只是一種技術。電腦做祕書叫電腦祕書，那爲什麼做裁判不能叫電腦裁判呢?
反方：是否真的公正?
正方：追求相對公正，一辯那個沒提高公正呢?
反方沒時間
正方：對方辯友說要用很多產品治療痘痘，那我們爲什麼不用電腦裁判呢?(那我們扛自行車上樓，是不是也是自行車弊大於利呢?)
對方辯友說人的運動，那我們不要穿襪子球鞋，等等。那纔是徹徹底底的人的運動?
對方辯友可不要工具恐懼症呀~
對方辯友多少足球運動員再被誤判後都無可奈何。楊過當年因此有了黯然銷魂掌，難道如今運動員也要黯然銷魂腿呢?
對方辯友說我們賺錢，有投資商。可我們隻字未提哪家，如果哪家投子商真的贊助，豈不是虧大了?
自由人正方
由不完全對變成不完全錯。
問題是在太多，你們有利弊權衡嘛?
你們無比較!的辯題。
反方總結
用電腦代替人腦還是一場比賽嗎?
正方總結
高科技可以保證足球魅力真正體現。