辯論賽也叫論辯賽，還叫做辯論會。它在形式上是參賽雙方就某一問題進行辯論的一種競賽活動，實際上是圍繞辯論的問題而展開的一種相關知識的競賽，思維反應能力的競賽，語言表達能力的競賽，也是綜合能力的競賽。以下是小編整理的國際大專辯論賽，僅供參考，歡迎大家閱讀。
國際大專辯論賽 篇1
一、
正方一辯二分三十秒
反方一辯二分三十秒
正方二辯選擇反方二辯或三辯進行一對一公辯一分三十秒
反方二辯選擇正方二辯或三辯進行一對一公辯一分三十秒
正方三辯選擇反方二辯或三辯進行一對一公辯一分三十秒
反方三辯選擇正方二辯或三辯進行一對一公辯一分三十秒
正方一辯公辯小結一分三十秒
反方一辯公辯小結一分三十秒
自由辯論雙方各累計時四分鐘
正方四辯三分鐘
反方四辯三分鐘
觀衆提問(可省略)
二、比賽規則
(一)本屆辯論賽分預賽、複賽、半決賽和決賽四輪比賽。透過比賽選出優勝隊參加下一輪比賽。比賽採用積分與評議相結合的辦法。所有比賽時間相同，具體程序如下：
1、主席致開場詞，介紹該場參賽隊員、評判團成員和比賽規則。
2、開篇立論開始，正反兩方一辯依次進行，時間各二分三十秒。
3、公辯時間6分鐘，每隊各3分鐘。
4、公辯小結，每隊各一分三十秒
5、自由辯論8分鐘，每隊各4分鐘。
6、反方四辯總結陳詞，時間3分鐘。
7、正方四辯總結陳詞，時間3分鐘。
8、評判團進行評判，工作人員計分作統分工作。
9、請本場的評判代表分析賽情。
10、主席宣佈本場比賽各隊的得分情況及最後結果。
11、本場比賽結束，退場。
注：每位辯手發言時間剩30秒時，將有一次笛聲提示，當辯論時間用完時，有兩次笛聲提示，辯手應立刻停止發言。
(二)公辯規則及自由辯論規則
1、公辯
①質詢者控制質詢時間，可以提出與題目有關的合理而清晰的問題，並可以隨時停止被質詢者之回答。
②公辯時間內，質詢者應詢問問題，不得自行申論或就質詢所獲之結果進行引申，否則視爲違規。
質詢者自行申論或引申發言時，答辯者有權要求其停止。
③答辯者應回答質詢者所提之任何問題，但問題明顯不合理時，被質詢者得說明理由，拒絕回答。
④答辯者可以要求質詢者重述其質詢，但不得惡意爲之，否則視爲違規。
⑤答辯者不得對質詢者提出詢問，否則視爲違規。
⑥答辯者提出反質詢時，質詢者得要求其停止，並拒絕回答
2、自由辯論
①自由辯論時間總共爲8分鐘，每隊各4分鐘。
②自由辯論必須交替進行。當自由辯論開始時，先由正方任何一名隊員起立發言。完畢後，反方的任何一位隊員應立即發言，雙方依次輪流發言，直到雙方時間用完爲止。
③在自由辯論時間裏，每一位辯手的發言次序、次數和時間均不受限制。
④當一隊的發言時間剩30秒鐘時，將有一聲笛聲提示，當該隊的發言時間用完時，會有兩聲笛聲提示，該隊應立即停止發言。
⑤如果一隊的發言時間已經用盡，另一隊還有剩餘時間，則該隊的辯手可以繼續發言，直到該隊的時間用完爲止。
⑥自由辯論是檢驗一個隊整體配合能力以及每一位辯手實力的重要階段。辯手應充分利用這段時間，簡潔明瞭地加強自己的論點，機智有力地反駁對方的論點，如果流於空洞無物的攻擊或有意迴避對方的質詢及發言觀點，或者出現語誤、空場等情形，都將影響該隊的成績。
注：1、各隊辯手辯論中可將資料集中在自制卡片上，發言時以備參考，但不能宣讀事先已擬好的稿件或展示預先準備好的圖表或字板，在自由辯論時隊員可以相互提供發言線索。
國際大專辯論賽 篇2
辯題：足球比賽引進電腦裁判利大於弊||弊大於利
正方陳詞
1、有利公正性。
2、有利於足球運動員更好的發揮水準，不會因爲裁判的誤判影響情緒。
3、有利於裁判員更好的樹立自己的自信威信。
(承認電腦也會出錯，但總的來說利大於弊)
反方陳詞：
電腦主宰人腦有了明天 人腦從此可以入土爲安了
電腦取代人 弊大於利
自由人：
正方：引進是不是等於取代呢?(澳大利亞盛產綿陽，有沒有把其他動物趕到大海去呢?)(中國在漢朝引進胡蘿蔔，是不是沒有吃過白蘿蔔?)
反方質詢正方：
反方：電腦裁判技術是否存在?
正方：電腦裁判是否存在是我們今天討論的前提，如果電腦裁判根本不存在的話，我們爲什麼要討論這個辯題呢?對方的立論無非想說明引入電腦，人腦就無所是從了，是這樣的嗎?我們生活中誰不用電腦呢?那我們誰還不用自己的大腦呢?
反方：出分歧，聽誰的?
正方：這種分歧很多時候並不存在，人腦纔是最大的權威。引入是一種劍術，就好像(耕田引進牛，難道牛的存在就影響人的存在或者影響人的權威?)
正方質詢反方：
正方：當裁判看不清楚的時候怎麼辦?
反方：用電腦技術，不是用電腦做裁判。
正方：存在邊線員是利大於弊還是弊大於利?
反方：無關，主要是電腦代替人腦還有意義嗎?
正方：首先引入不等於替代，用什麼方法提高判裁水平?
反方：本人水平的提高。
反方盤問小結：
1：爲什麼世界盃不用，說明弊大於利。有目共睹。
2、電腦主載人腦，大弊。
正方盤問小結：
1、邊裁也有看不清的時候。
2、問邊裁時間長，反而電腦更方便。
3、提高自身素質，請問提高自身素質和引進電腦技術有本質的矛盾嗎?(是不是吃肉就不能吃青菜呢?何況人是肉眼凡胎。)
自由人對話：
正方：是不是球員射門的時候要給裁判說，跑到幾十米的球門看?這時候用一個理性的技術，爲什麼是弊大於利?
反方：因爲投資商的贊助，所以。。你們看不到不好(外國腔調太重。。也太緊張，完全語無倫次。。。)
自由辯論
正方：電腦裁判怎麼工作的?
反方：用電腦做裁判。
正方：電腦是上帝還是裁判，我沒有聽清楚，如果對方辯友連電腦裁判到底怎麼工作的都不知道，就說弊大於利。這是不是不吃葡萄倒吐葡萄皮兒?
反方：電腦只是工具，但是反對電腦裁判。對方辯友何以說利大於弊?
正方：電腦只是一種技術。電腦做祕書叫電腦祕書，那爲什麼做裁判不能叫電腦裁判呢?
反方：是否真的公正?
正方：追求相對公正，一辯那個沒提高公正呢?
反方沒時間
正方：對方辯友說要用很多產品治療痘痘，那我們爲什麼不用電腦裁判呢?(那我們扛自行車上樓，是不是也是自行車弊大於利呢?)
對方辯友說人的運動，那我們不要穿襪子球鞋，等等。那纔是徹徹底底的人的運動?
對方辯友可不要工具恐懼症呀~
對方辯友多少足球運動員再被誤判後都無可奈何。楊過當年因此有了黯然銷魂掌，難道如今運動員也要黯然銷魂腿呢?
對方辯友說我們賺錢，有投資商。可我們隻字未提哪家，如果哪家投子商真的贊助，豈不是虧大了?
自由人正方
由不完全對變成不完全錯。
問題是在太多，你們有利弊權衡嘛?
你們無比較!的辯題。
反方總結
用電腦代替人腦還是一場比賽嗎?
正方總結
高科技可以保證足球魅力真正體現。
國際大專辯論賽 篇3
國際大專辯論賽總決賽是我接觸的第一場辯論賽，在這之前，我只在電視上看到過法庭上的針鋒相對，國際大專辯論賽總決賽觀後感。我向來佩服律師的優雅的談吐和緊密的邏輯思維，而這場辯論賽，雖不是真正意義上的法庭辯護，但卻同樣滿足我對語言及邏輯的渴望，讓我覺得這是一場視聽盛宴。
我不是一個敏感的人，也從不留意微小事物中的內在聯繫，可以這麼說吧，我覺得我的思維有點慢。就拿這場辯論賽來說吧，當老師叫我們做筆記的時候，我只是集中精神在看、在聽，因爲如果我埋頭寫了字，我的思維就會跟不上速度。就連第二遍，我也是一邊暫停一邊做筆記的。
上面那段話已經足以說明我對其中辯論員語言表達能力以及邏輯思維的崇拜。以下就讓我來慢慢論證我的崇拜是有其中道理的。
首先闡述觀點是正方一辯，我不否認，當我看到場上唯一的一位女性面帶微笑、鎮定自若地展示自己的滿腹知識的時候，我震撼了。但是，看似嚴謹的表達也可以被挑出毛病，反方對她的反駁就是最好的證明。她首先提出“人性本非惡，錢纔是萬惡之源”。而她的論證又可以分爲三個部分：第一，錢具與任何商品進行等價交換的現實合法性，人類對金錢的慾望是無限的，而對金錢的佔有是有限的，無限的貪慾不能得到滿足；第二，錢具有使商品非商品化的功能，而在現實社會，錢更成爲了精神價值的籌碼；第三，人對錢的崇拜異化人與錢之間的關係，錢被當作目的；所以錢是萬惡之源，觀後感《國際大專辯論賽總決賽觀後感》。
她的論證不無道理，但也存在很多缺陷，就拿第一點來說，她從中得出的結論就是無效的，給了反方一個反駁的機會。反方的說法是這樣的：人對道德的追求也是無限的，而對道德的佔有是有限的，難道道德也是萬惡之源嗎？不止如此，正方一辯的第三個觀點也不夠嚴密，以錢爲目的，未必就是去行惡，同樣是以錢爲目的，有人奉公守法、安分守己，有人作奸犯科、不擇手段，關鍵不在於錢，所以不能說錢是萬惡之源。
同樣的論證在整個辯論賽中還出現過很多次，也就是說，正反犯了以偏概全的錯誤，反方輕鬆舉一個反例就足以推翻正方的論證。而相比之下，在整個過程中，反方的邏輯是比較嚴密的，這也是反方一直略勝一籌的原因之一吧。
邏輯是辯論賽中非常重要的運用，但也不是絕對因素，對知識的積累、對語言的整合能力、表達能力，都能使一個辯論員錦上添花。我們先撇開邏輯不談，正方談古論今的能力是不能不讓人佩服的，從古羅馬帝國到現實社會，從西方到東方，由《聖經》到生活，正方將有關於錢的惡展現得淋漓盡致。豐富的知識，華麗的辭藻。引經論典的正方雖然最後沒得冠軍，卻也贏得了觀衆發自內心的掌聲。
這場視聽盛宴不僅讓我增長了見識，還讓我更加了解了邏輯學的魅力，讓我對邏輯更加有興趣。
國際大專辯論賽 篇4
國際大專辯論賽流程：
1.正方任意辯手開篇陳詞三分鐘
2.反方任意辯手開篇陳詞三分鐘
3.正方任意未發言辯手論述三分鐘
4.反方任意未發言辯手論述三分鐘
5.正方任意未發言辯手選擇對方任意兩名辯手攻辯3分鐘
6.反方任意未發言辯手選擇對方任意兩名辯手攻辯3分鐘
7.正方未發言辯手選擇對方未發言的兩名辯手攻辯3分鐘
8.反方未發言辯手選擇對方未發言的兩名辯手攻辯3分鐘
9.自由辯論雙方各累計時四分鐘
10.總結陳詞，雙方各三分鐘，由反方開始。
國際大專辯論賽簡介：
基本簡介
從1993年首屆舉行至今。每兩年舉行一屆。輪流在新加坡和北京舉行。從普通的愛好者到專家學者，歷屆以來倍受矚目。
逐漸成爲華語辯論的最高舞臺之一。來自各大院校的辯手在這一舞臺上各顯神通。大力推廣和發揚了辯論藝術和中文文化。 歷屆以來，大賽賽制也不斷髮展完善。
另比賽更具有觀賞性和競爭性。比賽中辯手精彩的辯詞、理論功底以及臨場應變和團隊配合往往成爲人們念念不忘的經典。
英文名稱
國際大專辯論賽(International Varsity Debate Varsity)
主要由來
1986年，新加坡廣播局爲推廣華語的影響和應用，增進本區域高校的交流和友誼，首創了一種新的電視遊戲模式——大專辯論會。當時稱爲“亞洲大專辯論會”，兩年舉辦一次。北京大學和復旦大學分別應邀參加了首屆和第二屆“亞洲大專辯論會”，均以優秀的表現奪得冠軍。
1992年，新加坡電視機構總裁訪華，提出與中國中央電視臺共同主辦“亞洲大專辯論會”的設想，並很快達成合作意向。
中央電視臺青少部主任負責就合作具體事宜與新加坡方面進行磋商，並提議將名稱改爲“國際大專辯論會”，此提議得到新加坡方面的贊同。1993年1月，雙方正式簽訂了合作協議。
協議規定：“國際大專辯論會”宗旨爲：促進華語在國際上的普及和應用，展現華語的魅力;促進參賽國家或地區之間、大學之間、青年之間的思想溝通和情感、文化交流，增進彼此間的友誼;促進國際間電視同仁的合作，使電視具有更大的覆蓋性和代表性，提高電視節目的文化品位。“國際大專辯論會” 仍兩年舉辦一次，雙方輪流承辦，節目版權共享。
首屆國際大專辯論會在新加坡舉辦，中國派出復旦大學參賽。中央電視臺播出全部比賽的七場實況錄像後，在全國產生了巨大的影響，並由此掀起了一股辯論熱潮，影響至今。
1997年馬來亞大學打破了大陸隊伍連續奪冠的勢頭，開始了連續3年進入決賽輝煌歷程
同時大陸辯論圈開始了對辯論的反思，主要的觀點是“辯論賽應該常變常新”(至今爲止，該觀念仍然有爭議，但是卻主導了後來歷屆辯論賽的主辦方，至少表面上如此)
1999年國辯第一次大規模更改賽制，西安交大以目前爲止最好的決賽圈成績擊敗了馬來亞大學
20xx年恢復了傳統的1993年新加坡賽制
實力強勁的武漢大學在新加坡被馬來亞大學擊敗
20xx年國辯10年，CCTV與新傳媒續約，將繼續舉辦國辯
20xx年賽制變化巨大，決賽中大擊敗了世新大學
20xx年新加坡舉行，電子科技大學擊敗了香港科技大學獲得了冠軍
20xx年大陸第一次將網辯引入了國內選拔賽，中南財經政法大學代表大陸院校參賽，並在決賽圈中淘汰了新國立、港中文後進入總決賽並擊敗澳門大學獲得冠軍
20xx年因爲經濟危機，國辯推遲。
20xx年國辯恢復，在新加坡進行，決賽中武漢大學擊敗馬來西亞大學並獲得冠軍，兩個院校共同締造了國辯傳奇
20xx年國辯在青島進行，決賽中武漢大學的擔任反方三辯，以優異的辯論一致奪得了全場評委的讚賞，獲得了全部的投票，氣勢洶洶地擊敗了在20xx年敗給的馬來亞大學
國際大專辯論賽 篇5
在看到“美是客觀存在還是主觀感受”這個辯題的時候，就我個人而言，我可能剛開始會傾向於正方“美是客觀存在的”，細思的話，卻是更傾向於反方。
就正方而言，我所理解的，美如果是客觀存在的話，那麼，不管有沒有人去感受，美都是存在的，不能因爲沒有人去感受它，而說它不存在。而美正是因爲有規律可循才能形成所謂的美學。衆人所認爲的美的不同，在於他們的審美感受，而不在於物體的本身，任何物體都是有它美的地方，當然也有醜的地方，我們日常生活中所說的美醜，其實一定程度上，是由於我們所存在的社會，人們用自己的審美去判定什麼是美什麼是醜，因此，我們所謂的美學家不是與生俱來的，他在他的成長過程中，受到社會的各種影響，才產生了他自己的審美，但不管如何審美，有些東西有美的地方，始終會被發現，就如吳哥窟、金字塔等的世界奇蹟，或許會因爲不同的人的審美不同而短暫地被認爲不美，但它們的美不會因爲人覺得它們不美而改變。
在美不能與美的感受混爲一談這一點上，正方沒有充分把握自己的優勢。他們雖然多次強調反方將美與美的感受混爲一談，卻沒有更深入地去闡述，美與美的感受有何不同。另外，正方在一辯的時候，提出了美是有跡可循，是有規律的，卻一直沒有舉例給出一個標準。
美國得克薩斯州大學（奧斯丁分校）心理學教授朗洛伊絲教授根據研究得出，人臉美的判定，關鍵在於人臉是否趨近於一種臉的平均狀態。從這個例子可以看出，縱使不同的人從不同的角度去欣賞美，不同的人有不同的主觀感受，但是，美是有標準的，美還是在那裏，只是人的審美不同。
就反方而言，我所理解的，如果美是主觀感受的話，那麼，可以從美的起源來論述。美，其實是人類所制定出來的一個標準，因此，由此看來，倘若沒有人的主觀感受，沒有人來定出這個標準，根本就不會有所謂的美，既然美是由人所制定的，如何能脫離主觀感受？而對於動物，它們不存在思考，因此它們所喜歡的，只是本能的驅使，更不會有美的概念。由此想來，沒有美的感受，所謂的美與美學也就蕩然無存。吳哥窟、金字塔這類的建築，當初既然建造出來，便是由人而設計，有人的主觀感受纔會有這些人爲美的東西。至於大自然的美，沒有人去感受，沒有人去進一步體驗，沒有人去灌注感情，大自然縱使存在在那，但並不會有美。
國際大專辯論賽 篇6
反覆看了兩遍1993年的1993國際大專辯論會的決賽視頻，看着20年前的前輩們在賽場上的脣槍舌戰，心折之餘，一陣恍惚。
那場決賽在復旦跟臺大之間展開，臺大爲正方形持人性本善觀點，復旦則爲反方認爲人性本惡。正反雙方都是很強大的隊伍，而辯題也是討論了上千年沒有出結果的哲學難題。這一場大戰，的確酣暢淋漓。最後的結果是復旦在經歷了反覆鏖戰之後最終折桂，反方獲勝，這個結果，見仁見智，在此不多贅述。讓我感懷頗深的東西確是在賽程中間乃至賽程之外。
純粹的從辯論的角度來看，這一場雙方各有亮點，也各有失誤。
對於正方來說，一辯立論開始就不斷強調，人有善根方爲善事的核心觀點，並舉出了惻隱之心；佛家放下屠刀，立地成佛之說；以及捨己爲人的行爲爲論據，支援這一觀點。正方二辯指明瞭環境對人的影響，並用西瓜舉例：好的瓜種若沒有好的環境，也難長出好的西瓜。接下來正反雙方就圍繞“本”和“善惡之源”兩個問題展開了交鋒。在交鋒中，正方採取的是以守代攻的方法，不斷強調善是人之天性，是人與禽獸最本質的區別。並舉出了鳥能飛而人怎麼學習都無法學會飛這一點作爲例證，使反方的攻擊顯得軟弱無力。在防守的間歇，正方三辯也用愛情的例子反駁反方慾望產生惡之說，但是被反方聰明地躲過了。總體來說，正方這場辯論賽相對於反方而言是防守有餘，進攻略顯不足。
對於反方來說，反方立論時將人性分爲本性和理性兩種，本性是人的自然屬性，指的是人的本能和慾望；理性則是人的.社會屬性。反方如此立論妙就妙在將對方可能攻擊的善行出自何處一點交給了社會屬性。反方在整場辯論賽中觀點十分明確，並且主要都是進攻性的觀點。如：人性本善，爲何會產生道德和法律？善花如何結出惡果？人性既善，教化何用？等。其中，第二個問題是雙方的主要交鋒點。爲了進攻這一個點，反方連續提出了“學好三年，學壞三天。”“人性本善，不用老師教，學生都能心有靈犀不點通。”等等觀點。一連串的攻擊使得正方不得不轉移話題。這種把握主要戰場，對對手的漏洞窮追不捨的戰術值得我們學習。從整體上來說，反方做到了攻守有據，並能在賽前做好充足的準備，牢牢把握住“善花如何結出惡果”這一自由辯論的主戰場，從而取得了最後的勝利。
當然勝負在這樣一場精彩的比賽之後，已經顯得不重要了。除了辯論賽本身之外，我更加難忘的是雙方辯手的風采與深厚的學術修養。雙方辯手儘管就這一個千年難題展開了一場火藥味十足的大戰，但是那些前輩們在鋒利的言辭交鋒之際，無論手勢禮儀都面面俱到，顯得彬彬有禮，同時又寸步不讓。這是一種優雅的堅持，值得我們學習。在自由辯階段，雙方的你來我往的交鋒，一個個的例子提出，一句句的前人的話的引用，一句句畫龍點睛般的自己提煉的觀點，着實讓人心折不已。不僅生動，而且發人深省。在那個互聯網剛起步，電腦基本還是應用於實驗室的時代，前輩們用比我們有限的多的途徑給自己充電查資料，給我們奉獻了這麼一場經典之戰，其焚膏繼晷之功，不是我們今天所能窺視的。
看完之後我意猶未盡的查了查這八個人的資料，看了看我的學長學姐們，我的前輩們在二十年後的發展如何，姜豐在央視做了主持人，許金龍引領了網頁遊戲的二次革命，當初的最佳辯手蔣昌建卻選擇了歸隱一般的教書育人的生活——在復旦當了一個教授，桃李芬芳怡然自得。20年過後，當初的青澀年輕人都已經成了各個行業的中流砥柱，不能不說辯論對他們的人生有着巨大的教化與指導的意義。辯論的激情與思辯讓他們的人生擁有更多的選擇。而我幸爲辯論隊一員，前輩們的事蹟，是我辯論的榜樣，人生的榜樣。
它山之石，可以攻玉，前人之轍，後學之師。諸君共勉！
國際大專辯論賽 篇7
今天看了“20xx年國際大專辯論賽：金錢是不是萬惡之源”的視頻後，有很多的感想。而且，感想頗多。所以，我在此要做一個系統的總結。
第一：在這次的觀看過程中，首先讓我震撼的是辯手們的表現。
真是太精彩了！很多經典的交手對決的片段讓我難忘。很難想象，這些妙語竟然是現場發揮！真是太震撼了，讓人不禁拍案叫絕！而且舉的例子都十分好：無論是《聖經》中“失樂園”的故事和中國先賢孟子，
還是莎士比亞的名句的引用“金錢可以使黑的變成白的，醜的變成美的，錯的變成對的，卑賤的變成尊貴的。正因爲金錢具有如此混淆是非，顛倒乾坤的無邊法力，它才成爲了滋生種類繁複，數量極多的罪惡肆意蔓延的深刻根源。”還是強盜殺人放火、今天家庭暴力、折磨兒童、種族大屠殺的引用。還有關於吳三桂與陳圓圓的分析以及辯對“辯論員”的“員”字的妙語都讓我爲之叫絕！
第二：讓我印象深刻的還有各個不同的辯手不同的風格。
當然，在場的每個辯手都是十分優秀的，都有着活躍的思維、豐富的知識、良好的口才等。但是每個辯手又有着自己獨特的魅力。
正方一辯蔣舸給我的感覺是溫婉大方，她在做開篇立論時舉止優雅，話語音調忽升忽降，很具有煽動性。
反方一辯陳勳亮的破題立論在一開始對正方一辯的挑題挑得很好，而且他的辯詞也很有條理。說話是慷慨激昂。
正方二辯袁丁給我的感覺是說話幽默而且十分的犀利，而且引用的例子也給我印象深刻。“對方同學用的是不是盜版呢？不過盜版也是錢造的惡呀”很好。
反方二辯陳錦添我很喜歡。而且“今天對方似乎爲我們舉了很多種的“惡”，但其實就只有一種，那就是貪錢”和“今天“萬”不叫作“全”。今天我說“你萬萬不可同意我的立場”，是不是說，你大部分時候不同意，偶爾可以同意一下呢？”這兩句話已經揭示了正方的錯誤之處。真的很厲害。
正方三辯餘磊他舉的例子也很好。而且說話時慷慨激昂，眼神和動作都很到位。很有演說家的感覺。
反方三辯陳政鞃“惡在先，錢在後，錢又怎麼可能是萬惡之源呢？”以及“因爲錢有誘惑力，所以錢就是萬惡之源。可是我們知道，女性的美對男性來說也有一種無限的誘惑力。難道男性在侵犯女性的時候，我們可以說女性的誘惑力、女性就是萬惡之源嗎？”我覺得很不錯，很有說服力。
正方四辯周玄毅他的總結陳詞的風格與反方四辯很不同。他更加的沉穩，很有大將之範。但是當他突然把一本辭海舉出來的時候，真真的把我嚇到了。
反方的四辯胡漸彪的總結陳詞很好。他是我最喜歡的辯手。他的風格我喊喜歡。很生動。很有號召力。辯詞也很棒。
第三：想要總結出我對於辯論賽的新認識
1、如果在自由辯論環節時間對於一方還有剩餘的話。這方的辯手輪流發言更有震撼力。
2、評委更注重的是辯手的內容較量。雖然在我看來好像正方的表現更好一些（當然這和反方同學的普通話有一點點的關係），最後贏得確實反方。不過聽過了評委的點評後我也覺得反方的表現更好一點。因此，我在以後準備辯論賽更要注重內容了。
國際大專辯論賽 篇8
吳天：謝謝主席、評判、對方辯友、在座各位，大家晚上好。古人說：“青梅煮酒論英雄。”今晚，就讓我們以論做媒，以辯代酒，縱橫古今，論英雄。成敗英雄論古亦有之，李白詩云：“秦王掃六河，虎勢何雄哉”，東周列國傳裏卻說“見義勇爲真漢子，莫以成敗論英雄。”可見成敗英雄論自古就是仁者見仁，智者見智的。
然而時代的話題要有時代的意義，時至今日，以成敗論英雄早已不是一種方法，一種標準，而是作爲一句俗語，一種價值存在於我們的時代。以成敗論英雄是可取的，就是要探討這句俗語，這種價值在我們今天的時代，是否具有可取性。我們這個時代並不是只有一種價值觀，以成敗論英雄這種觀念必然受到我們這個社會其他價值觀的共同協同與制約，使其展現精華，爲我所用。這是其具有可取性的現實基礎。這種價值觀其可取性在於將成功與英雄聯繫在一起。英雄不是簡簡單單的一個人，也不是一枚英雄像章，更不是一個冷冰冰的墓碑。它所代表的是一種精神的象徵，是民族的旗幟與國民的榜樣。以成敗論英雄這種價值觀正是將人們對成功的追求化爲一種對精神的追求，激勵人們積極進取，奮發向上。以成敗論英雄的可取性，還表現在它具有廣泛的現實意義。因爲作爲一種價值觀，他鼓勵全社會學習英雄，追求成功。
時代呼喚英雄，社會鼓勵成功，這樣的民族才能進步，這樣的社會才能發展。時至今日，全球化浪潮勢不可擋，若不成功，我們將立於何處?資訊時代，本土文化遭受強勢挑戰，若沒有英雄，若沒有英雄，我們又何以讓後代感受身爲華人的自豪。追求成功，鼓勵英雄，正是我們這個時代的標誌，正是我們這個時代所需要的價值取向。時代的英雄追求成功，時代的成功追求英雄。謝謝各位。
反方一辯發言：
蔣舸：謝謝主席，各位評委，大家晚上好。古人也說“名不正則言不順”，只有對概念進行清晰地界定，我們才能展開一場有意義的辯論。按照權威的《現代漢語辭典》解釋，成敗都是相對於具體目標而言的。達到了就是成功，沒有達到就是失敗。英雄是指能以自身傑出的才能、品質激起他人崇高情感的人。所謂以成敗論英雄，是指成功了就是英雄，失敗了就不是英雄。我方之所以認爲這個觀點是不可取的，理由有二。
第一，以全面刻板的成敗根本就論不出豐滿鮮活的英雄，因此這個觀點在理論上是錯誤的。一個具備了傑出才能品質的英雄能否取得外在功業上的成功，還要受到天時、地利、人和等客觀因素的影響。南宋時的岳飛精忠報國，文韜武略，但卻因爲生不逢時，未遇明主，最終只能壯志未酬的屈死風波亭。正是因爲成敗中包含着天時、地利、人和等等不以人的意志爲轉移的客觀因素，我們纔會對那些在失敗面前表現出浩然之氣的悲劇英雄肅然起敬。當雄姿英發的周瑜無奈的感慨“既生瑜，何生亮?”時，我們能否認他是英雄嗎?當兵敗被俘的文天祥在獄中高歌“人生自古誰無死，留取丹心照汗青”時，我們能否認他是英雄嗎?英雄也是有血有肉的人，在追求各種目標的過程中，他們有成功也有失敗。成敗不過是一時一世的，唯有超越成敗的精神才更能彰顯出英雄的本色。如果拿上一把僵化刻板的成敗尺子，又怎麼指望能量得出驚天地泣鬼神的英雄氣概呢?
第二，以成敗論英雄的觀點，片面地誇大了功利的意義，因此在實踐中是有害的。它誘導人們爲了達到目標可以不擇手段，一個人只要成功了無論手段多麼卑劣，都照樣可以摘取英雄的桂冠。如此一來，前有赫赫英明牽引，後又滾滾利益推動，“天下熙熙皆爲利來，天下攘攘皆爲利往”這本已功利的世界還會變成什麼樣子?實在令人不敢想象。正是因爲以成敗論英雄的觀點存在以上兩點錯誤，因此我方認爲，以成敗論英雄是不可取的。
正方二辯發言：
鄭子豪：謝謝主席，大家好。我先指出對方同學犯的兩個錯誤。第一，在邏輯上，“可取”在我方是指有可取性，但不等同於照搬照抄，“不可取”在於對方是指毫不可取。對方必須論證這句話，無論在任何角度，任何層面，都不值得學習與接受。第二，對方把成敗論英雄當成了一個具體的方法應用在現實生活的實踐當中，但對方請不要忘記，今天我們要做的是一個價值判斷，而不是事實判斷。
第一，在個人層面上，這個價值觀的可取性表現在他倡導成功，鼓勵人們追求成功。以成敗論英雄，鼓勵人們追求個人的全面發展，以達致自我完善與和諧的目標。所謂全面的發展，便是在知識內涵上的提升，以及人格精神上的不斷豐碩。一段有意義的人生在於有所追求，但是在這漫漫長路當中，人們總希望得到鼓勵，得到推動。而我們所倡導的便是這種追求成功的價值取向。從正確的出發點開始，以至於目標的達成，能夠得到一定的激勵與評價，是前進的原動力。
第二，這個價值觀的可取性也表現在他推動了國家發展，小至個人，大至國家，都追尋着崇尚成功的同一個道理。當國家正以發展的速度前進，人民的力量就變得極爲的重要，而崇尚成功作爲一種價值取向所表現的積極意義，是透過一種精神倡導創造主流的意識形態，在多元價值觀中並存，求同存異。在多元價值觀中，人民是國家的基石，而全體人民有了共同的信念之後，國家才能持續發展，並保持持續的競爭優勢，這個價值觀在社會層面上的可取性，表現在可以塑造，倡導成功鼓勵、追求成功的社會價值觀，成爲社會潮流的一種價值取向，成爲社會行爲的指導方向。價值觀的存在，並不僅僅表現在一些特定行爲上，它更應該成爲一種大家認可接受，並能在社會上廣爲推廣的精神本質。
個人需要成功，因爲個人需要自我實現，國家需要成功，因爲國家需要國富民強。我們的社會鼓勵成功，因爲社會需要英雄的榜樣。謝謝各位。
反方二辯發言：
袁丁：謝謝主席，大家好。對方從一辯到二辯都告訴我們說，他們今天的觀點只是要證明以成敗論英雄是有可取之處，是有可取性的。可是有可取之處，有可取性就意味着也有不可取之處，也有不可取性。如果說有可取之處就是可取的，那麼有不可取性是不是說它是不可取的呢?那對方同學在證明你方觀點的時候是不是也論證我方觀點爲前提呢?更進一步說，有可取之處就等於這個東西是可取的嗎?今天對方同學的西服上也有百色的地方，就是胸前的校徽，可是我們能夠說對方同學的西服就是白色的嗎?那豈不是睜着眼睛說瞎話嗎。
其實，以成敗論英雄最大的不可取之處，就是它論不出英雄來。我可以有三個方面來證明這一點。
第一，從成功方面看，如果成功了就是英雄，我們可以得出結論，當上了駙馬爺的陳世美不可不謂是個英雄，“洞房花燭夜，金榜題名時”，難道不是一個窮秀才夢寐以求的成功嗎?二戰初期的希特勒也不可不謂是個英雄，創建第三帝國，鐵蹄橫掃歐洲，他不是成功地在一天內就佔領了丹麥，40天就打敗了法國嗎?而至於南宋的秦檜更是一個不可多得的一世英雄，他成功的當上了宰相，成功的除掉了岳飛，更是成功的出賣了國家。但是我想請問對方同學，你們真的認爲這些人是英雄嗎?
第二，從失敗的方面看，如果失敗了就不是英雄，我們又可以得出結論。荊軻不再是英雄，因爲他捨身入秦的兩大目標：刺殺嬴政和逼秦議和均以失敗告終。布魯諾也不再是英雄，因爲他既未能說服當時的民衆相信日心說，也沒能逃脫宗教裁判所的追捕。中山先生自辛亥革命之後就更稱不上一個英雄了，二次革命失敗，護國運動失敗，護法運動還是失敗，遺囑不是也說：“革命尚未成功，同志仍須努力”嗎?但是我還要請問對方同學，他們真的不是英雄嗎?
第三，把成敗綜合起來看，成敗作爲相對的概念總是存在於一定的競爭之中的，競爭一方的成，就意味着另一方的敗。於是我們可以得出第三個結論，任何競爭的結果都是一方英雄，一方狗熊。那麼荷馬筆下的特洛伊戰爭，金戈鐵馬十年鏖戰，難道希臘聯軍主將阿喀琉斯是英雄，失敗的特洛伊軍主將赫克托爾就不是英雄嗎?那麼楚漢相爭逐鹿中原，難道開創了大漢王朝的劉邦是英雄，烏江自刎的西楚霸王就不是英雄嗎?那麼魏蜀吳三國鼎立，豪傑輩出，難道僅僅因爲最後三家歸晉，就只有司馬氏纔是真英雄嗎?那後人又何來的“天下英雄誰敵手，曹劉生子當如孫仲謀”的感嘆呢?可見，按照對方同學的觀點，以成敗論英雄，其結果只能是假英雄大行其道，真英雄紛紛落馬，分明是英雄相惜棋逢對手，偏偏也要分出個成王敗寇。這樣的標準可取不可取，在座各位自有公論。
正方三辯發言：
付欣：謝謝主席，大家好。首先我有兩點想向對方辯友指出：第一，對方辯友解讀成敗英雄論，依舊知識只見其表，未見其裏，看到成敗二字，便要用來評定天下英雄，而對其背後所倡揚的追求成功的價值取向卻視而不見。我們還有句話叫做：“千里送鵝毛，禮輕情意重”，難道最方辯友真要身體力行，見人就拔一根鵝毛嗎?第二，對方辯友認爲一旦倡揚了追求成功的價值觀，功利主義便會大行其道。但我不知我方哪位辯手說我們不要真善美這些價值觀呢?人類的行爲一向是多種價值觀共同作用的結果，我們新加坡鼓勵孝道，可是我們新加坡的男孩子並沒有因此而不去當兵啊。
下面，我將從三個方面進一步闡述以成敗論英雄這種價值觀的可取性。
第一，當我們從價值觀的角度來審視以成敗論英雄這句話時，成功的含義就被擴大了。因爲這時，成功還包含有追求成功的價值取向，它不是簡簡單單的個人目的的實現，還包括對社會的積極意義。
第二，倡導以成敗論英雄這種價值觀能夠破舊立新，用一種更加公平、客觀的觀念去評價人。過去，有的人論英雄，看的是出身：老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋――這樣的價值觀都曾經風行一時。從傳統的眼光看，有些人永遠也成不了英雄，但是他只要追求成功，他就是我們這個時代所需要的英雄。
推薦閱讀：國際大專辯論賽關於20xx國際大專辯論賽1993國際大專辯論賽決賽辯詞99國際大專辯論會決賽辯詞國際大專辯論賽的完整版辯詞99國際大專辯論賽決賽辯詞