評委就辯論雙方的是非成敗進行評述，如能評述到位，可有昇華主題，畫龍點睛之效。下面是本站小編整理的辯論賽評委如何點評，歡迎閱讀。
評委怎麼點評辯論賽
必須###圍繞雙方對辯題的立論、論點、論據、論證方法、評議表達等方面來點評，不必面面俱到，但應客觀公正，具有說服力，既指出其成功之處，也指出其不足或需要改進之處。
辯題分析：
今天的辯題有點難度，正反立場的對立性並不是很明顯，任何一方都很容易迷失自己的立場，甚至可能爲對手做嫁衣。
雙方表現：
從辯論的整個過程來看，雙方表現都很優秀，辯得很精彩，能較好把握己方的立場和辯論策略。各位辯手思路清楚，反應敏捷，充分展示了自己的才華，充分發揮了團體合作的精神，但還是存在某些疏漏和差錯，使得辯論有時會脫離主題，陷入不必要的爭論。 從一開始的立論來看，相較於反方，正方在概念界定和論證思路上清楚明瞭，層次感很強，能夠抓住辯題的核心問題所在，應該說確實給反方製造了不少的壓力，反方則顯得有點亂，第二點和第三點實際上是在重複說明消費者識別假貨的能力，而且直到第四點才提出。因此，在立論上，正方比反方表現要好些。當然，正方的立論也存在些許問題，主要是在概念界定上，正方選擇了一個不利於己方立場的界定，一個比較狹隘的”假貨”的定義. 正方的優勢似乎並沒有保持下去，正方在攻辯和自由辯論階段反覆使用了偷換概念、任意改變己方的界定、故意誤解對方意圖的方法，雖然在技巧上會產生一定的反駁效果，但實際上卻在不斷改變自己的立場，特別是在幾個基本概念的含義問題上。
辯論又必須透過語言進行，我想也未必都一個風格，像正方一辯在賽前說的，語言不一定要咄咄逼人。記得，當年國際大專辯論賽中有一個辯手，語速不快，卻綿裏藏針，很難對付，我感覺，正方四辯有這個潛質。
在辯論中,雙方隊員脣槍舌劍,旁徵博引,引經舉典,大家在什麼是"勤",什麼是“美”，什麼算是"更能"等問題上展開了激烈的爭論,雙方都能在立論的基礎上圍繞着這幾個核心問題展開討論，這是很值得肯定的。
各辯手的特點：
二辯很有文采;三辯很有激情;四辯帶感情的語言頗具煽動性
反方一辯用了許多大學生很熟悉的名人如唐駿、李開復的事例來說明EQ的重要性，兩個詞彙可以形容她：睿智、風度;二辯用自己參加建模比賽中毅力比自己的智力更重要來說明EQ的重要性，並且引用蘇格拉底的名言，質詢有力;三辯沉穩;四辯冷靜、言簡意賅、切中要害。
在論辯過程中，雙方都能抓住主要的問題所在，並且都能圍繞己方的立場和論據展開辯論，只是有時矛頭所向可以調整得更好，如正方完全可以將“……”上的追問。反方也可調整角度，從普遍適用的意義上揭露“主要靠執法者”所受到的侷限和可能帶來的弊端。
不足：
最後也講講雙方的`不足之處。這是我不願意談及的，退一步說也是我沒有資格談的。我們認爲，假如正方能夠在語氣的衝擊力再下工夫，辯論的效果可能會更好一點;我們也希望反方能夠更多地從場上的態勢發展來辯論而不是念稿件，而且注意控制語速，也許情況會好一些。雙方共同的問題是颱風問題，尤其是選手目光的關注點很不一致，更多的是看桌子和稿子，或者是看對方選手，基本上無視場上觀衆，這是在以後的比賽中必須加以注意的 辯論中也存在一些不足，比如，雙方都出現了漏洞，但是，都沒有抓住，及時進行有效地攻擊;思路還不夠開闊，對細枝末節糾纏過多;提的問題生僻，個別語言詞句還需要規範等，還需要進一步學習、歷練、提高。但是，瑕不掩瑜，不失爲一場精彩的比賽。 語言不一定要咄咄逼人。記得，當年國際大專辯論賽中有一個辯手，語速不快，卻綿裏藏針，很難對付
辯論賽評委的點評技巧
第一、 先向主辦方表達敬意
這是一個禮節性的問題，主辦方舉辦了本次活動，作爲受邀的評委，理應表達尊重和謝意。其實，不僅有必要向主辦方表達敬意，也有必要向大會主席(主持人)、雙方辯手以及觀衆朋友們致以問候和敬意。良好的禮節將給辯手和觀衆們很好的印象，這也是點評人素質的體現。
第二、 最好有一些合理的對於辯題的分析
辯手們對於辯題的分析，因爲已經有明確的觀點傾向性，所以雙方都會把辯題向着有利於自己的一面解析，而這種解析其實有時候是在斷章取義，偷換概念，一葉障目。作爲一個點評的評委，有必要把辯題所指的真正合理的，事實性質的內容點出來，不帶有任何傾向性，但是點評要讓觀衆們覺得合理，“就是那麼一回事”，“確實如此”，可見評委們是認真思考過辯題的。
第三、 最好要有高屋建瓴型的解析
何爲“高屋建瓴”，就是指評委們能從厚重的歷史，從權威的數據，從博大精深的文化高度對於辯題進行理性的解析。一般來說，現代辯論賽所請的評委們要比辯論場上的選手們有更多的知識積累和閱歷，這個時候，從知識庫中調出一些有高度的東西，無疑會彰顯評委的學識和個人魅力。而一旦有着高屋建瓴型的解析，整個辯論賽實質上又在評委點評的環節昇華了一個檔次。觀衆們看到的並不只是辯論之趣，也看到了知識之趣，知性之趣，理性之趣。當然，這是一個跟評委個人素質有很大關係的方法，如果能有之是最佳的，如果沒有也沒有關係。
第四、 點評不是宣佈結果這是很重要的一點
有的評委點評就直接帶着明顯的傾向性，實質上等於告訴了雙方結果。這樣的點評，1，知道了結果，誰還認真聽點評?因爲辯手和觀衆們正被心中的大喜大悲影響着呢。2，在程序上，讓辯論賽後面宣佈結果和頒獎的環節很是被動，給主辦方帶來了不小的麻煩。所以，儘量在點評中不要說出最終的結果。
第五、 點評中需解析雙方的論點以及所用技巧解析雙方的觀點和所用技巧理應是點評的核心部分
就像有人會唱戲，有人得會聽戲，知道他是怎麼唱的，哪裏唱得好，哪裏有難度等等。其中的關鍵要緊之處都是評委點評的內容：某一方有怎樣立論，某一方面用了怎樣經典的論據，某一方又怎樣偷換了概念等等，都需要評委們用簡單有力的話勾勒出來。一是評辯論的內容，而是評辯論的方法，只要評得客觀，都會受到辯手和觀衆們的尊重的。
第六、 最好不要針對辯手個人點評，而針對整個隊伍這一點很容易理解
針對個人的點評，難免只能說好不好意思說壞。而正式的點評既需要指出精彩之處，也需要指出不足。這個時候，針對整體的評價要優於針對個人的，除非某一個辯手錶現得特別精彩，值得特別的強調，否則最好針對整體評論。
第七、 點評主要以理性的分析爲主，但評價的結尾，最好有一點感性的昇華
點評需是理性的，但點評的結尾，就可以從理性的分析上升到感性的情感表露，從而引發全場的共鳴。在一次點評中，結束前評委動情地說：“辯手們的精彩表現讓我想起了我在大學時代的辯論生涯，“‘遙想當年羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅’。我和隊友們爲了分析辯題，尋找論據，徹夜不眠，促膝長談，情深意切。現在，往事雖已成煙，但是我和當時隊友們的在戰鬥中建立的深厚感情，共同進退，爲了勝利一起歡歌，爲了失敗一起流淚，誰沒有活過，愛過，投入過，認真過，這樣的生活，怎能不精彩。現在，你們透過辯論，結識了一生的夥伴，一直支援你們的啦啦隊朋友，還有思辨的精神，研究問題的能力，一路走來，勝負根本不重要，在人生路上，你們都是贏家，真誠祝福你們!一番發自肺腑的感性之言說出，觀衆們給了評委甚至比辯論本身還要熱烈的掌聲。
第八、 評論之境
點評的境界，就在於透過點評，不僅對比賽的脈絡進行梳理，更讓辯論雙方和觀衆們都找到自己需要的東西。比如，辯論是需要按照勝負分辨的，有時候辯論雙方的水平很接近，但因爲要評出勝負，失敗的一方可能會非常不平衡。這個時候，點評就可以透過打預防針的形式，先說明一些需要說明的問題，平復現場情緒。或者，點評把辯手和觀衆的思維引向其他的地方，比如人的情感，一路走來的辯友和啦啦隊們，不管競賽勝敗，交了那麼多的朋友，人生無勝敗等，這則是一種點評的境界了。透過一番點評，讓原本火藥味十足甚至硝煙四起的場面無聲息地得到控制，這不才是真正的高明?當然，這種境界有些時候難以達到，還需要不斷的領悟與理解。
拓展：評委辯論賽評分標準
1.觀點鮮明，論證充分，引證恰當，分析透徹、嚴密。
2.表達流暢，發音準確，用詞得當，層次清楚，邏輯嚴密。
3.反應靈敏，回擊有力，配合默契，表情豐富，儀態端莊，風度優雅。
(1)團體評分部分
審題 20分
論證 20分
辯駁 20分
配合 20分
辯風 20分
總分 100分
(2)個人評分部分
論 25分
辯 25分
總分 50分