妥協是一個低成本高受益的職場策略，其意義就在於，以非根本利益、非根本原則上的讓步來保證對根本利益、根本原則的實現——換句話說，丟卒保車。在明確底線的前提下，透過妥協，儘可能尋求雙方都能接受的結果。面對分歧，守住底線、進退有度、適時妥協、求同存異，用可以放棄的籌碼確保核心利益的實現，這遠比一味固執己見更能達到目的。
在職場待久了，人自然會變得成熟起來。所謂成熟，一個重要標誌就是你漸漸明白，工作的目的是把事情做成，至於是以你鍾愛的姿態還是用別人主張的方式，其實並沒有多大關係。
給出路，而不是給態度，這是解決任何分歧的起點。
■柔軟往往比剛烈更有效
狹路相逢。很顯然，衚衕的寬度僅夠一輛車通行，必須有人作出退讓。
路牌清晰地標識着這是一條單行道。於是順行的那輛車走得理直氣壯：你違章，自然你要倒車。逆行的那位索性耍起了脾氣：眼看就要到路口了，你拐進來時看見我怎麼就不能讓一下？我就不退，又能怎樣？
10分鐘，僵持不下。
這是前幾天我親眼所見的一幕。這場面讓我覺得似曾相識，不是在馬路上，而是在職場中。
方案A和方案B，究竟哪一個更好？項目報告的思路，以誰的意見爲準？企業LOGO的風格，簡潔明快還是莊重大氣？一次人員的變動、一項規則的制定、一個市場的取捨……只要有人的地方，就一定會有意見相左的時候。
職場上的事，大多數時候並沒有明確的是非曲直之分。每個人都有各自的立場和觀點，簡單的“少數服從多數”不是時時都能奏效，也沒有誰可以輕易獲得一票否決其他意見的資格。這時候，要想把事情順利推進下去，適當的妥協就成了唯一可行的辦法。
朋友給我講了這樣一件事。公司的簽約客戶忽然提出更改合作計劃，基本意向不變?，只是具體程序上需要有所調整。但負責和客戶接洽的小姑娘一口咬定，合同都簽了，哪還有變卦的餘地。其實客戶那邊也挺爲難的，高層意見不統一，最後只好由大老闆出來拍板——只不過，這個“板”和之前商量好的不太一樣。
不管人家怎麼解釋，姑娘都言之鑿鑿：你們早幹嗎去了？說好的事情怎麼能說改就改呢？我們公司已經在執行合同了，損失怎麼辦？
意氣風發的少年時代，字典裏是沒有“妥協”二字的。那個時候，堅持己見是一種力量和存在的證明：我做得對，我的意見更好，爲什麼要我妥協？就像那兩輛在衚衕裏對峙的汽車，誰也不肯退讓半步。
然而在職場待久了，人自然會變得成熟起來。而所謂成熟，一個重要標誌就是你漸漸明白，工作的目的是把事情做成，至於是以你鍾愛的姿態還是用別人主張的方式，其實並沒有多大關係。
妥協是一個低成本高受益的職場策略，其意義就在於，以非根本利益、非根本原則上的讓步來保證對根本利益、根本原則的實現——換句話說，丟卒保車。
狹路相逢勇者勝，這話說的是兩軍對壘，你死我活，硬碰硬的較量。然而身處職場，更多時候我們需要的是合作而非對峙，是解決問題而非激化矛盾。這時候，柔軟往往比剛烈更有效。
■絕大多數事情都不是二選一的問題
幾輪接洽下來，談判陷入僵局。客戶甚至放出狠話：要是這樣，我們就不玩了。姑娘也覺得冤枉，自己的`每一步都是按照程序嚴格執行合同，爲什麼雙方的合作關係幾近破裂？
講這個故事的朋友後來被老闆派去收拾殘局。他很快發現，其實雙方的合作意願、合作基礎都不存在任何問題，只是在具體操作環節上，想法有些不同。
朋友並沒有直接知會客戶行或者不行，而是在郵件中一一列出本次合作的共同利益和目前存在的分歧，並且綜合各種意見，提出了幾個新的解決方案。幾個回合下來，客戶接受了新方案，雙方各讓一步，重新修訂了合同。
很多時候，事情並不是非此即彼，Yes和No之間存在着千千萬萬種可能性。如果你鐵了心要逞一時之勇，執着於分辨出誰對誰錯，結果很可能是兩敗俱傷。後來朋友總結說，那姑娘把全部注意力放在了執行合同上，這當然無可厚非，但她忘了，公司最核心的目標是把客戶留住、把生意做好。
這話說起來容易，但事到臨頭，不少人情急之下難免亂了陣腳。就像對峙在狹小衚衕裏的兩個司機，難道他們不明白賭氣不是目的，趕緊回家纔是正經事嗎？
所以當你突然陷入某種分歧時，一定先別急着說不。試着找找有沒有第三條路，用“如果這樣你看行不行”代替“必須這樣，我也沒辦法”，或許可以發現雙方都能接受的出路。
我曾見過出版社編輯和作者就圖書封面的設計方案爭執不休。出版社更多地從市場角度考慮，強大的調研系統反饋回來的結果是，濃眉大眼、衝擊力強的風格會帶來更好的銷量。而作者顯然更在意個人喜好，堅持疏朗俊秀、大面積留白的清新風。兩套風格迥異的小樣擺在桌上，每個人都在試圖說服對方放棄，但顯然，沒有誰打算讓步。
在僅有的選項裏逼着對方改主意，事情往往就是這麼一步步陷入窘境的。這件事其實不難理解：你對自己的判斷那麼篤定，對方又何嘗不是呢？
幸虧設計公司的人站出來表態：要是兩種意見無法達成共識，那麼就再做一版新的試試。“如果這樣你看行不行”，這話簡直就像一句咒語，能瞬間瓦解劍拔弩張的尷尬。
本來嘛，之所以意見不統一，是參與者把這場討論的目標設定爲“在兩種方案中選擇一種”。但其實無論是誰，大家希望達成的目的都是一致的——達到一個儘可能好的結果。實際上，職場中的絕大多數事情都不是二選一的問題，要相信，只要你把選擇範圍拓展到足夠大，總會出現一個衆望所歸的結局。如果現有的幾個選項只能被一一否定的話，不妨另起爐竈，從零開始做加法，把雙方都能接受的元素一點點拼湊起來。
給出路，而不是給態度，這是解決任何分歧的起點。必要的時候，也不妨退後一步，這時候的小小犧牲，往往意味着事關全局的戰略性勝利。
■妥協也是有底線的
做建築設計師的老同學常常被甲方各種莫名其妙的要求折磨得痛不欲生：對外觀有要求，對功能有要求，對動線的合理性有要求，對舒適度有要求，對節能指標有要求，對工程預算有要求，最好還要有區別於別家的一兩個亮點。
更要命的是，每當他拿出一個新方案，對方似乎總能找到突破口提出否定意見，鞭策他可以做得更好。
人非草木，當你的意見被其他人公開質疑的時候，難免會心生不滿。沮喪、委屈、失望、猶疑、驚詫、憤怒……無論是什麼，都是最自然不過的本能反應。
心理諮詢師常說的一句話是，先處理情緒，再處理問題。但在職場上，你只能把情緒留給自己，用最短的時間恢復理智，進入處理問題的狀態中。要知道，無論是上司、同事還是合作伙伴、競爭對手，沒有誰有義務替你做情緒按摩，或是豎起耳朵任憑你發泄負能量。你只能依靠自己的力量儘快走出來。
“這人怎麼這麼麻煩”、“你要是覺得不好自己來”、“這種破事爲什麼總能攤到我頭上”之類的話，自己心裏說說也就罷了，千萬別真的在辦公室裏脫口而出。否則，很可能還沒等你來得及整理好自己的狀態，就已經“出師未捷身先死”，被炒了魷魚。
遇到這樣的甲方，老同學的鬱悶可想而知。但他必須不斷妥協，儘可能找到雙方都能接受的解決方案——因爲這一單合同就能給公司帶來上百萬元的收入，孰輕孰重，他清楚得很。
狹路相逢時逞一時之勇，通常都是情緒所至。亢奮狀態下誰都難免出昏招，爲了一個過了河的卒子和對方死磕，導致整個棋局分分鐘被衝擊得七零八落。爭執中，當你脫口而出“必須這樣，否則我也沒辦法”的時候，小心，憤怒的情緒已經讓你暫時喪失了思考的能力。
職場是強調結果的地方，而這裏最重要的結果就是獲得利益。在對峙狀態形成之後，抱怨是於事無補的，激烈的情緒只可能讓你一根筋地向前衝，放棄“退一步海闊天空”的可能性，激化矛盾，讓衝突升級。
誰都希望按照自己的方式100%獲得利益，這是最好的結果。只不過，職場的規則往往不是這樣，它要求你必須想到最壞的結果，即你的最低目標、最低標準、最後底線。在明確底線的前提下，透過妥協，儘可能尋求雙方都能接受的結果。
經過反覆溝通，老同學逐漸摸清了甲方的審美偏好，並且和對方一起明確了在現有預算水平下，對設計要求的重要性排序。作爲專業人員，他強調的重點是安全、合理、舒適。
所謂底線，既包括核心利益，也涉及職業操守。底線的作用就是提示我們，在分歧中哪些是需要堅持、絕對不可以讓步的，哪些是可有可無、能夠當作籌碼一點點擺出或一點點放棄的。
面對職場分歧，守住底線、進退有度、適時妥協、求同存異，用可以放棄的籌碼確保核心利益的實現，這遠比一味固執己見更能達到目的。而整個過程，都需要冷靜的思考、平和的心態。