公司財務分析：框架與超越

簡介：面對公司所碰到的來自各方面的挑戰，財務報表的學科定名和框架安排已具有明顯的不適應性。擴展財務分析框架需要轉換財務分析視角，包括價值創造、戰略、價值鏈或價值網、生態化等，都應當納進財務分析體系。擴展後的財務分析框架，以公司價值及其創造爲目標，以戰略分析爲出發點，以價值驅動因素分析和價值源泉分析爲主體的分析架構。其中，價值驅動因素分析使用“五種狀態”模型，價值源泉分析使用利益相關者價值模型，兩種模型均內含財務、經營和生態的一體化運作，並將猜測性分析寓於其中。　　財務分析作爲一門獨立的學科已有近百年的。近百年來，人們已經習慣性地、不假思考地沿用着在它早期就已形成的一套框架結構，很少從總體上審閱這個學科的框架是否能適應公司的經營和治理環境，因此也很少在總體框架結構上有所突破。被大家習以爲常的那個財務分析框架真的就不能再有所突破和超越了嗎？　　一、適當的和可確定的名稱之選擇　　諸如數學、、學、學等，每門學科都應該有它適當的和可確定的名稱，但在財務分析領域，我們所能看到的卻是極不確定的混亂狀態。諸如財務報告分析、財務報表分析、會計報表分析、財務評價、財務分析、經營分析、經濟分析、經濟活動分析等，儘管它們在含義上有所差別，卻經常地見諸於國內外各類有關財務分析的教科書之中。在這些概念或名稱中，使用頻率最高的可能要數財務報表分析、經營分析和經濟活動分析。　　“財務報表分析”或“財務報告分析”經常地被美國學者使用。所以如此，部分地是由於歷史傳統和習慣，部分地出於對財務報表或財務報告使用者的考慮。藉助財務報表分析或財務報告分析，可以進一步解釋並提升財務報表或財務報告的使用價值，以滿足結構廣泛的報表讀者的需要。如同tein、在《財務報表分析》一書中所言：“我們的選擇是適應財務報表使用者更廣泛的留意力，我們的做法是將分析與很多直接或間接的財務報表使用者相聯繫”。而在日本，有關財務分析的著作多半冠以“經營分析”的名稱，如日本古川榮一著《經營分析進門》　（1955），松本雅男著《經營分析進門》（1959），國弘員人著《經營分析體系》（1959），西野嘉一郎著《經營分析》（1959）等。日本慣用“經營分析”，主要是受德國傳統的。德國學者KurtSchmaltz於1927年所著《美國財務報表和經營分析》和1929年所著《經營分析》，前者先容美國的財務報表分析，後者先容美國的經營分析。後一本書對日本財務分析轉變爲經營分析影響甚大。20世紀60年代，日本的財務報表分析改稱爲“經營分析”（BusinessAnalysin），其中以Diamond公司董事長石山賢吉所著的《決算報告的閱讀》爲最早，後由日本銀行統計局開始從事經營分析，並發表經營分析的結果。“經濟活動分析”是前蘇聯所慣用的概念，在範圍上已經超出了財務分析的界限，而將財務分析與非財務的經營和治理分析寓爲一體。在，20世紀90年代之前更多受前蘇聯傳統的影響，院校開設的課程一般取名“經濟活動分析”，20世紀90年代以後轉向接受美國的傳統，更多地使用“財務報表分析”，同時其他概念並存使用。比較而言，國內學界在概念的使用上可說是最爲多元和混亂的。　　儘管這些概念都有其產生和使用的特殊背景，但我們更傾向於用“財務分析”給這門學科定名。儘管企業的各項活動（包括財務的非財務的、經濟的和技術的、經營的和治理的、內部的和外部的）都需要展開分析，並且企業的各項活動分析之間又彼此影響和限定，但有關非財務的分析（如技術分析、技術經濟分析、生產分析、市場分析等），事實上已包括在對應於這類活動的學科之中。因此，若再沿用前蘇聯的名稱，勢必會造成學科間的交叉重複。至於“經營分析”，我們的感覺是名不符實，顯然不如“財務分析”貼切。最值得解釋的是“財務報表分析”或“財務報告分析”，筆者不傾向使用的主要原因是它們會將這門學科的和用途限定在一個不適當的範圍並限制其。　　首先，財務報表或報告分析屬於事後分析的範疇，要想融進事前分析或預警分析的內容似有很大的困難。這也是美國的很多財務報表分析著作中缺少前瞻性分析特別是財務危機預警分析的重要原因。然而，預警分析對現在的面臨激烈競爭環境、隨時都有可能陷進失敗境地的公司來說又是如此的重要，甚至是越來越重要。從翻譯過來的美國教科書來看，這項極其重要的內容，經常既不出現在財務治理類教科書之中，也很少嵌進在財務報表分析類教科書之中。預警分析的缺位，讓我們不能不往思考財務報表或報告分析的超越。　　其次，拘泥於財務報表或報告分析，難免會出現“一葉障目、不見泰山”的錯誤。財務報表分析的教科書往往會誘導分析職員過分關注分析的細枝末節，從而忽視對公司進行廣泛和嚴格評價的可能性。有能力的財務報表分析職員應該把他們的任務當成一項企業分析來解決，而財務報表或報告分析顯然無法實現這樣的任務。至少是現在通行的財務報表分析框架，還沒有從整體上把握企業戰略及全局的能力。　　再次，財務報表或報告分析將更廣泛的報表使用者納進其關注的對象，也就即是將重點集中刁：所有報表使用者的共同需要，這將很難兼顧各類報表使用者的個別需求，尤其是公司治理當局的分析需求。因此，儘管財務報表分析研究職員十分關注報表分析對公司治理當局進行評估和決策的意義。但他們所設計的內含償債能力、盈利能力和營運能力等模組的報表分析框架，確實是很難實現對公司治理當局有意義的分析目的。很顯然，現有的財務報表分析框架是“向後看”的，並且經常不能有效地與公司戰略、價值創造、綜合競爭力和核心競爭力、流程再造等當今公司治理當局的重要關注點相聯繫。即使是治理當局十分關注的風險題目，透過現有的報表分析框架也是很難充分描述和評價的。　　基於以上原因，要使這門學科有更廣闊的發展空間，將其名稱限定爲“財務報表分析”還是遠遠不夠的。筆者以爲，定名爲財務分析可能要比財務報表分析更適當。