看出邊界具有定位的作用，它不僅給我們帶來方向感，而且使我們能夠更好地理解和把握空間。另外，除了透過人爲的建造來設定邊界，自然界中很多具體的事物，例如河流、山峯等，也會被人們用來作爲空間的邊界，並與具體的方位聯繫在一起，例如今天我國的許多地名，像河南、江西、山東等。沒有邊界的廣袤空間缺乏認同感。認同感意味着與特殊的環境爲友，也就是與環境建立親密的關係。但是沒有邊界的空間是難以把握和理解的，在如此的空間中，人幾乎沒有立足點，更不用說與環境建立關係，所以人的生存需要一個穩固的居所和有意義的中心。世界上大部分的種族和部落，都將其居住的環境視爲世界的中心，並且世界以此爲中心而展開；人們只有在自己所認爲的中心才能獲得安全感和歸屬感，而中心之外，則是未開化的、危險的。那麼人們如何獲得中心呢？特別是如何在廣袤的、難以把握和理解的空間之中去獲得一箇中心？這時，邊界的意義就凸顯出來了。中心是與邊界聯繫在一起的，沒有邊界就沒有中心；沒有中心，邊界也就沒有存在的意義。所以人們常常透過劃分邊界而從廣袤的空間中創造一個穩固的中心，從而以此爲依託與周圍的環境相聯繫，最終使人們產生認同感和家園感。
由於環境藝術是透過邊界來劃分空間的藝術，所以無邊界的廣袤空間在我們的生活世界裏幾乎是不存在的。但是這並不意味着環境藝術不會產生類似的空間效果，實際上有很多的環境藝術設計同樣會缺乏方向感和認同感，同樣會產生無邊界空間所具有的單一性和均質性。造成這種結果的原因，可以歸結爲對邊界的忽視和濫用。這種空間曾使美國文化批評家詹明信感到困惑，他曾在位於洛杉磯市中心的鴻運飯店的大堂裏迷失了方向，裏面的四座塔樓完全對稱，無論身處在大堂的那個角落，都無法分辨方向。類似的空間問題還大量的出現在城市規劃中，現代城市的道路縱橫交錯，形成一個個幾何網格，由於毫無特徵和規律的街道景觀千篇一律，再加上街道的標識不明顯，人們經常將這些街道混淆起來。正如凱文？林奇所論述的：“主路缺乏可區別的特徵，比如哥倫布街就很難與特里蒙特街和肖馬特街區分開來，人們總是把這三條街搞混。”[3]在這些令人困惑的空間中，邊界千篇一律地重複，一個方向的邊界與其它方向的不加區分，僅僅只是起到分隔空間的作用，結果使人們不僅迷失於空間之中，也迷失於混亂的邊界之上。
一、硬性邊界與封閉的空間。
人們在對空間進行設立和界定時，首先要滿足的條件是給人帶來安全感，這一點可以在建築的歷史中很容易得到證實。從根本上講，對安全感的需求源於人們對強大的自然力量、異族入侵等不確定因素的恐懼。爲了更好的生存，人們常常設定邊界將這些威脅與自身的環境分隔開來。邊界可以是物質的，也可以是觀念上的，但常常是二者的結合，有時並得到儀式的強化，比較常見的有籬笆、城牆和建築物。無論採取什麼樣的方式，邊界最初的意義在於打破空間的連續性，創造一個圍合的空間，從而產生內部和外部的空間。內部空間相對穩定和安全，外部空間則難以把握和理解，其中充滿了危險，而邊界則是把這兩種矛盾的空間聯繫在了一起。我們可以將邊界分成兩類：即“柔性邊界”和“硬性邊界”。我們現在先來探討“硬性邊界”。它強調了內部空間與外部空間明確的、決然的分離和對立以及內部空間封閉和孤立，在某種程度上它表現了內外的衝突和對抗。我們以牆爲例，“在歐洲的住宅中，限定內部空間的牆，意義是極其重要的，由於厚牆的防護性，才承認了家的存在。”[4]
在中國的古代也是一樣，不僅築造厚厚的城牆，而且在城牆周圍挖掘深壕、引入河水，形成難以穿越的護城河，由此圍合成了一個封閉的空間，其目的就是隔絕和對抗異邦，保護城牆之內的領土不受侵犯。在硬性邊界之中，人們是受到庇護和具有安全感的，但同時也意味着一種束縛，甚至是監禁。例如漢唐兩代的長安城，它具有封閉的城牆，爲了實行有序化的管理而採用了軍營的模式，某種程度上就是一座文明的監獄，在城內居住的人們出入都要受到嚴格的監視和控制。硬性的邊界常常與理想的家園結合在一起的，一些社會學家心目中的烏托邦經常被幻想存在於一個與世隔絕、封閉的環境中，其實這種努力從古羅馬時期就開始了。與先前的古希臘建築不同，古羅馬人似乎更重視邊界。最初，古羅馬人的邊界是概念化的，透過儀式進行設立和強化，“當一個羅馬的地點被認爲是神聖的，預言家拿着手杖或曲棍坐在場地中央，由他確定兩條穿過中心的主軸，將場地分爲四個領域：左和右、前和後。
這樣的劃分並不是隨意的，而是代表着基本方位，同時又與周圍景觀的形態相呼應。”[5]中心對於古羅馬人來說是十分重要和關乎生存的，中心之處具有神靈的庇護，它能給人帶來安全感。由於中心是與邊界相對應的，後來古羅馬人就是透過強化邊界更突出中心的意義，所以從另外一種意義上講，古羅馬人同樣重視邊界，確切地講是利用硬性邊界獲得一個絕對的中心。最初，古羅馬的環境藝術還是與周圍的景觀相聯繫的，但是隨着對硬性邊界和中心的強調，自然環境被隔離在硬性邊界之外，以至於古羅馬的建築不再按照具體的.自然環境和場所進行建造，更加傾向於營造一個人造的空間。直到今天，意大利很多有名的廣場看不到一棵樹木。另外，硬性邊界造成了完全封閉空間，方向也不再是與自然一致的、明確的。羅馬後期建築的朝向什麼方向都有，並不按照最初的東西南北的軸線的規定，再加上與周圍自然環境缺乏聯繫，所以人處在其中常常會缺乏方向感。
二、柔性邊界與層化的空間。
與硬性邊界不同，柔性邊界則是強調一個相對開放的或相對封閉的空間。一方面，它所設定的內部空間和外部空間不是毫無差別，邊界作爲區分依然規定了內部與外部空間的意義與特性；另一方面，內部空間與外部空間又不是決然的對立和分離，對抗和敵意消失了，二者之間的關係更多的是空間上的連續、過渡和交流。麥金託什設計的高背椅就是柔性邊界的一個很好的例子，這種座椅由於靠背過高而常常引起人們的非議，從經濟和人體工程學的角度來考慮，它的確不是一件成功的設計作品，但是我們若從空間的角度來看，我們不得不承認麥金託什是一位劃分空間的天才。與其它座椅相比較，高背椅更容易圍合一個相對私密的空間，它一方面宣告了一個相對私密的空間，拉近了身處其中的人們的距離，另外，由於座椅與座椅之間的距離，也使得這個空間相對開放，人們在其中也不會感覺到束縛。
柔性邊界還可以產生豐富的、多層次的空間效果，它所圍合的空間既有自身的特性，又與外部空間相關，某種程度上又使得內外空間互相生髮，甚至可以在另外一種意義上使內外空間成爲一個有機的整體，從而產生層化的空間，古希臘建築常常會產生這種空間效果。希臘的自然景觀本身不是一個完全開放、沒有邊界的空間，它既有界限分明的丘陵和山脈，又有山谷和盆地，同時又有寬廣的海岸線，它常常以一種清晰和秩序的形態呈現於希臘人面前。而希臘神廟透過各種柱式圍合而成一個半封閉和半開放的空間，它既爲神明提供了一個神聖的居所，又使得這種神聖的空間向外延伸，使得神廟周圍的環境也充滿了神性。神廟產生的空間具有拓撲學的性質，它既有自身的特性，又從屬於有明顯界限的地景空間，這樣神廟建築在空間的向度上就與地景結合在一起了。這樣一個層化的空間便變產成了，它給人們帶來了豐富的感受和體驗。我們對不同空間的感受是不同的。
完全開放的空間可以滿足我們的好奇心，吸引我們不斷地探索和發現，從而我們可以感受到極大的自由，但其中有太多的威脅和不確定因素，又會使我們缺乏安全感；完全封閉的空間則走向了相反的一面，它的確能夠給我們帶來安全感，但同時又意味着束縛和監禁。這種矛盾常常也體現在人的身上，本質上人類的身體需要得到庇護和悉心的照料，需要一個封閉的環境，而人類的精神卻是自由的，它需要擺脫身體的束縛和地域的限制。而柔性邊界似乎是解決這種矛盾最理想的方法，它既考慮到了人的安全感，又給人帶來一定的自由，所以更符合人的心理和行爲模式。
三、結語。
一言以蔽之，邊界的意義不僅在於界定空間，而且還具有庇護、定向、滲透、交流等作用。但是在今天的環境藝術中，人們只是利用邊界來劃分和分隔空間，而其它的意義卻被忽視了，如此設立的空間和環境是不完善的。我們經常會碰到一些這樣的設計，例如大衛？哈維曾提及馬里蘭科學中心的建築和景觀，其前後的邊界處理截然不同，前部“作爲一個友好的空間吸引着我們，在其中我們可以學習和體驗，”[6]而從後面看更像是一個堡壘，“它意在抵制社會騷亂”，對外部的人充滿敵意。還有些設計要麼過於封閉，讓人感覺到毫無生氣和缺乏人情味；要麼過於開放，讓人缺乏安全感。人們可以透過邊界來塑造空間，但是從另外的意義上講，空間又規定了我們的生活方式和行爲方式。因此，在環境藝術中的邊界具有重要的意義。