這部電影在科羅拉多州丹佛市一家影院公演的當天，《丹佛郵報》刊出一篇評論，由羅傑．艾伯特撰寫。這位艾伯特先生，可是美國影評界第一人，報紙上有專欄，上有節目，好萊塢很在乎他的評論，只要他伸個大拇指，好萊塢一定印在海報上，大做宣傳。
而這位大名鼎鼎的美國影評家艾伯特先生，給《快樂時光》的評價，用了一個特別的英文字眼：Creepy。查上海人民出版社出版的《新英漢詞典》，那個英文字的中譯是：爬行的，蠕動的，令人毛骨悚然的。我想用不著再加其他解釋，其意一目瞭然。
艾伯特先生在影評中簡述這個故事：一羣失業的男人們，在一個廢棄的工廠裏搭了一個假房間，讓一個雙目失明的姑娘住在裏面，告訴她那是一間酒店房間。然後他們做這姑娘的客戶，讓她每天做按摩，並拿一些白紙當做鈔票付給她。
不管這個簡述是否全面或者準確，但這就是艾伯特先生寫的簡述，而且刊登在一家英文大報上。該片在美國上演，印有英文字幕，艾伯特先生那個級別的影評家，不至於讀不懂，也不會有人置疑他對影片敘述的理解力。
然後這位影評家說：依照這樣一個故事簡述，美國觀衆一定會以爲，這部電影相當殘忍（Cruel）和墮落（depraved）。（這是真的，我這兩天將此故事講給美國朋友聽，人人都會皺眉擠眼，一身冷汗。）但是這部電影在中國卻被當做喜劇，並且拿來跟卓別林的《城市之光》相提並論。影評家艾伯特提問：想想看，如果這樣一個故事由好萊塢來處理，就算找最正派的男性演員來演，搭個假房子，找個漂亮的瞎眼姑娘安置在裏面，每天做按摩，是否會有任何一個美國觀衆會將它想像成一部喜劇片？
答案是否定的。最缺乏想像力的人也會想像得出，在那個假房間裏，一定發生某些殘忍的事情。
也許趙本山所扮演的人物是出於好心，要幫助一個被遺棄的失明姑娘。而所有協助他的朋友，也都那麼好心，不讓失明姑娘按摩時，便坐在頂篷上觀看假房間裏面，見到屋裏小姑娘表現歡喜，便都點頭微笑。影片也許試圖說明，這些男人欺騙盲女，是爲了使她快樂。
這就表現出上的巨大差別。在西方世界，不管出於什麼目的，沒有高尚的欺騙，欺騙就是欺騙，絕對不能容忍，何況是欺騙一個雙目失明的年輕姑娘，這也許就是艾伯特先生謂之墮落的.出處吧。而且，讓一個盲眼女人，一天二十四小時坐在一個房間裏，等待某個男人走來，讓她按摩，這就是一個二十歲不到的姑娘的快樂麼？這裏又引出不同文化對於快樂的定義上的差別，也許這是艾伯特先生所以說影片殘忍的緣故吧。
影評家繼續寫道：影片有一個辛酸的結尾，特別令人費解。他甚至警告讀者：如果你們沒有準備好應付毀滅（spoilers），就不要再讀下去了。原來，那個瞎眼的姑娘從一開始就覺察出了這一場騙局，她用棍子探出房間沒有屋頂，而且憑著盲人特有的靈敏聽覺，早聽出所謂大街的噪音只是一卷錄音帶的重複播放。可她明知受騙，卻不動聲色，繼續跟那些欺騙她的男人們合作，因爲她被他們的好心感動。只是她離開後，留給他們的錄音，才告訴了他們一切。
對於西方人來說，這種表現恐怕絕對無法理解，一個人怎麼可能明知受騙而願意繼續合作，這個人的自尊和人格哪裏去了？可是細想，這正是中國根深蒂固的文化特徵。難道中國人不明白封建專制的罪行麼？都明白，也都身受其害，好幾千年了，但是仍然都繼續容忍，繼續合作。
美國影評家感嘆說：這部電影好像表現了一種簡樸純潔的文化，起碼一點，這個文化中不存在絲毫有關性的概念。在影片裏，按摩是那麼一種絕對貞潔的程序，所有的男人都樂意保持這樣，而那個姑娘明知住在一個假房間裏，整天給一羣素不相識的男人按摩，卻從來不感覺到毛骨悚然。艾伯特先生：如果我感覺到這部影片讓我毛骨悚然，毫無疑問，那是因爲我所生活其中的社會把我腐蝕了。這顯然是艾伯特先生客氣，不想明說，就算是在中國，恐怕也找不到那麼純潔的文化。
我想，至少在丹佛地區，熱心中國電影的美國觀衆，讀到這篇評論，也就不會再要看這部影片了吧，誰願意去電影院接受毛骨悚然的體驗呢。可是中國生產了這樣的影片，發行世界，出於什麼目的？美化中國社會的純潔，純潔到遠離世界現實？表現中國人心善良，善良到失去人性？就算中國真像影片裏所表現的那樣，中國人真像影片裏的人物那般純潔高尚，毫無雜念，這部影片百分之百的真實，那麼這部影片頂多也只能在中國上演，感動一些（大概不會是全部吧）中國觀衆，因爲除去中國，這個世界上的所有人，都沒有那麼純潔，都沒有那種文化，都不會歌頌欺騙，都不會忍受被欺騙，看到這樣的影片，都會感到毛骨悚然。
中國喜劇，在外國文化之中，一點也不可笑。這是艾伯特先生本篇影評的題目，精確地表明中國的文化意識和觀念距離世界有多麼遙遠。