由於在面臨會計政策變更、會計估計變更和重大會計差錯更正方面的時，往往需要依靠會計人員與註冊會計師的職業判斷，再加上這方面的會計問題具有專業性強，對其合理與否的判斷所需資訊多，這不僅會使一般的投資者難以判斷，甚至有時令會計專業人士僅從外界也難以評判。因此，在有的案例中，究竟是混淆了會計政策變更、會計估計變更和重大會計差錯更正之間的區別，還是合理的職業判斷，就大有討論的必要了。
究竟是會計政策變更還是會計估計變更？
上海J公司在2001年年報中稱：發現該公司擁有直接股權30.50％、間接股權3.195％的一家投資企業的資產中有“在建工程”4.5億元爲98年及之前投入的公共市政基礎設施建設費用，決定對該在建工程按照J擁有該投資企業股權的比例全額計提“在建工程減值準備”（約1.52億元，但反映在J賬面仍是“長期投資減值準備”）。並稱，根據《企業會計制度》和財會［2001］17號檔案的規定，公司從2001年1月1日起對在建工程計提減值準備屬於會計政策變更，對該變更的採用追溯調整法調整期初留存收益：減少期初未分配利潤1.14億元，減少期初盈餘公積3801.31萬元，增加期初長期投資減值準備約1.52億元。而這正是構成該公司境內外審計淨利潤差異的主要：按國際會計準則需將這1.52億減值準備計入當期損失，於是原本9743萬元的淨利潤變成虧損6305萬元。
J公司將僅需按權益法覈算的聯營公司在建工程的減值視爲公司自身會計政策變更的影響，從而進行了追溯調整。但筆者認爲，由於在J公司賬面上所反映的只是“長期股權投資”，而非“在建工程”，所以還是應作爲投資業務進行覈算更爲妥當。按規定企業的長期投資應當根據期末可收回金額低於賬面價值的差額計提長期投資減值準備，並確認爲當期投資損失。聯營公司在建工程的減值將會直接減少其淨資產，對J公司而言則反映爲長期投資可收回金額下降（即對資產減值金額的估計發生變化），所以此時應將其視爲會計估計的變更計入當期損失，而不應作爲會計政策的變更採用追溯調整法。何況對該投資企業中作爲“其他應收款”覈算的另外1.785億元市政基礎設施建設費用，J公司就是按擁有其股權的比例全額計提了“長期投資減值準備”，計入當期損失（約6015.44萬元），相應減少本期淨利潤6015.44萬。
需要說明的是：根據有關會計準則的規定，當會計政策變更和會計估計變更很難區分時，應當按照會計估計變更的處理進行處理，即不能對該變更的影響數採用追溯調整法調整期初留存收益，而應將其計入變更當期。
變更期初餘額就能作爲會計政策變更嗎？
上海W公司年報中稱：按照《企業會計制度》的規定，計提了2477.6萬元在建工程減值準備，並作爲會計政策變更進行追溯調整。乍一看很合理，但我們比較其去年年報後卻發現2001年“在建工程”的期初餘額已經發生了變更。該公司2000年度合併會計報表顯示，“在建工程”期末餘額爲221.6萬元，而在2001中期（也經審計）及年度合併會計報表註釋中，“在建工程”的期初餘額卻是2988.6萬元，多出的那2767萬元乃是“盛豐房產（福民商廈）”的金額。W公司對該項目計提了2477.60萬元的減值準備（未全額計提，計提比例爲89.54％），並全部計入期初留存收益。
2000年合併會計報表“其他應收款”項目的註釋顯示：上海盛豐房地產有限公司正是當年的.欠款第一名，爲1997年借款，金額是2767萬元。乃是W公司於1997年與盛豐房產簽訂《參建協議書》，“參建福民商廈6000平方米建築面積定價3000萬元”，根據協議參建項目本應於1999年10月31日前交公司使用，但截至2000年年末該參建房仍未交付；公司又曾於1999年1月4日支付盛豐房產3個月的暫借款100萬元。截至2000年12月31日經函證公司對盛豐房產的債權本金爲3100萬元，而1999年度公司與盛豐房產進行貿易曾收到333萬元，故至2000年末餘額爲2767萬元。