吳承明先生在《》上發表了一篇《中國工業資本的初步估計》，這是一篇富有創造性的著作。《中國工業》的編輯先生希望引起一些討論，並且給我一個機會參加這個討論。我現在提出三個在吳先生的估計中屬於比較基本的，作進一步的探討，或者可以作爲吳先生這個的小的補充。<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
這三個問題是(一)資本和資產的比率問題，(二)資本流轉率的決定問題和(三)利潤率的決定問題。
第一個問題，在吳先生的估計方法中，佔很重要的地位。因爲現有的中國工業資本統計，多半都是原始投資額，也就是股本，要估計工業實際運用的資本，除了原始投資以外，還要估計借入的資金和本業歷年的資本蓄積，整個工業如此，個別的工廠也應該如此。所以吳先生在這裏有一個假定，就是這三項總和可以體現在工廠的全部資產裏面。因此只須求出股本對資產的比率，拿這個比率乘股本，就可以得到實際運用的資本額，個別工廠如此，全體工業也是如此。
這個推理是非常嚴密的。問題只在從什麼地方可以找到工廠的全部資產，吳先生認爲這可以求之於個別工廠資產負債表(以下稱資負表）中的資產項目。拿資負表的全部資產項目代表實際運用的資本，我個人覺得是高估了實際運用的資本的。因爲一個工廠對外的長期投資和短期融資，在資負表上是本廠的資產，但顯然不能算作本廠實際運用的資本。而對外的長期投資和短期融資，在資負表的資產項下，卻估了一個很大的比重①，我曾經蒐集了92個工廠的營業報告加以研究，我發現個別工廠對外的長期投資和短期融資，最高的要佔全部資產的82％，如果以“資產總額”和“對外投資與融資”之差代表本廠實際運用的資本，那末，92家實際運用的資本，平均起來就不到原始投資的兩倍(參閱附表1)。如果這個結果能代表一般的情形，那末吳先生的工業資本估計數字，差不多要降低30％，才能與實際的情形符合。
從另外一方面看，資負表所表示的資產對資本的比率，又可能有偏低的傾向。因爲資負表中資產的作價，“無論是由於穩健的理財政策或保守的習慣，或隱避利潤，或逃避捐稅……”都有低估資產的可能。這一點吳先生已經提到。我們還可以補充一點，就是資負表中股本的數字，通常都不是原始的投資額，尤其是比較長的工廠，它歷年的增長資額和盈餘的滾存——也就是利潤的資本化，都包括在股本項下。如果單單拿原始的股本和以後歷年的資產額比較，這個比率，一般的情形，應該是逐年遞增的。我不知道吳先生估計工廠的原始投資額，是不是包括了增資和盈餘滾存，如果沒有包括，那末，即使資負表的資產估價非常正確，吳先生引用的那個比率，依舊是偏低的。
所以，考慮到我們前述的第一個因素，吳先生的估計，無疑偏高；考慮我們後述的兩個因素，吳先生又可能低估中國工業實際運用的資本。我們無意於修正吳先生的估計，因爲後面兩個因素的，究竟到一個什麼程度，在我們沒有找到比較完備的材料以前，不能十分確定。
————————
① 在資負表的項目中，本業對外的長期投資包括“債券投資”和“股份投資”。短期融資應該包括“應收票據”、“應收貨款”、“貸出款項”、“預付款項”等。吳先生認爲應收貨款代表本業實際運用的資本，這一點，我個人認爲還可以討論。
其次是資本流轉率的決定問題。這主要是指用於原料和購買勞力的流動資本的流轉。吳先生在這裏作了一個假定。他假定這兩項資本的平均年流轉率是四。我曾經想爲這個假定找一點證明，但結果幾乎是一個失敗。它的原因，可能是因爲材料不夠，也可能是我所用的方法，有些欠缺。所以我不妨把我所用的方法，先提出來，供大家討論。原來我搜集的92家工廠的營業報告中，有14家有當年原料購買價值的記錄。購買數額加上期初存額再減去期末存額，應該是這一年實際耗用的數額。我假定期初存貨和期末存貨的平均數代表正常的儲存數額，那末，用於原料的資產流轉率，只須拿原料的平均存額除實際耗用額，就可以得出來。譬如一年間原料的實際消耗數額值1萬元，可是經常的原料儲存價值是2500元，這一項資本的年流轉率是四。因爲經常的原料存額可以視爲補購原料的經常準備金，那末一年實際運用的資本是經常準備的資本的4倍，這一項資本的流轉率自然應該是四。我根據這個方法計算14家工廠用於原料的資本流轉率，結果頗不一致。其中最高的一年可以達到28次，最低的差不多隻有兩次(參閱附表2)。一般的講，流轉率都偏高。流轉率最大的是紡紗工廠。這可以證明結果的偏差，主要的原因，是在入手的方法上。也就是說，期初期末的原料儲存額。並不足以代表正常儲存額，因爲在會計年度終了的時期，一般是需要現金週轉特別殷切的時期，這個時候，原料的儲存額多半比經常的儲存額要小。在生產規模比較大、原料比較簡單、便於大宗購買、同時一年消耗量可以比較精確計算出來的工廠中，這種情形，尤其比較顯著。紗廠的生產，正是這種情形。所以拿會計年度終了或開始時期的原料儲存額代表經常儲存額，自然是更加偏低，因此計算流動資本的流轉率，偏高的情形，也特別顯著。
最後是工業利潤率的決定問題。這個問題，在吳先生的估計中，也佔很重要的地位。因爲戰前有一年可以找到中國工業利潤的數額，有了利潤的總數，再決定一個平均利潤率，就可以還原求出當年工業生產中實際運用的資本，連自有的`資本和借入的資本都包括在內。平均利潤率，吳先生定爲12％，這是根據幾個工業家的意見。我曾經根據我所蒐集的工廠營業報告，計算它們的利潤率，結果和吳先生假定的平均利潤率，非常接近。根據我的，92家工廠中，每年都有純益的74家，發生虧損或損益相間的12家，情況不明的6家。除了情況不明的6家剔除不計外，發生虧損的工廠，可能是因爲營業的保守性，低估資產的價值，隱蔽利潤，實際並未發生虧損；也可能是由於競爭，致本廠勞工產生的剩餘價值，由與本廠競爭的同業攫取以去。如果屬於後一種情形，那末我們計算各廠的平均利潤率，發生虧損的各廠，就不應該剔除。其次。本廠實際運用的資本，除了本廠股東的原始投資和歷年資本蓄積以外，還包括外界對本廠的長期投資或短期融資，所以計算本業實際運用的資本的利潤，應該還要包括本業付出的利息。包括了利息付出以後的利潤，才能和本業實際運用的資本比較，求出它的利潤率。各廠的年利潤率，我們在本文附表3中已一一計算，如果我們承認所選擇的工廠，可以作爲樣本，那末，各廠利潤率的平均，就應該代表統計期中中國工業的平均利潤率。這個平均利潤率是13．7％，幾乎和吳先生假定的利潤率相同。
在結束這篇短文的時候，我想再補充一點意見。就是資本要執行它的機能，就需要不斷的運動和轉化。也就是說，我們觀察資本，只有從它的運動過程中，才能夠得到具體的印象。從這一點上看，我們無論估計某一年的中國工業資本，只能說是一個平均數額，它和這一年裏面某一天或者某一個月的實際運用數額，是不能要求一致的。
資本估計的幾個基本2