在不少人眼裏，Michael是個不折不扣的“麪霸”(面試霸主)，而且是超大“份量”的那種。他拿到的offer不算太多，卻全是精品：兩家外資會計師事務所、一家歐洲諮詢公司，甚至還被一家500強老牌企業相中，讓他參加財務領導人培訓計劃———那個長期培訓計劃可是全球聞名的“CEO搖籃”！此外，他還衝進了一家頂級諮詢公司的最後一輪面試，雖然最後惜敗，WaitingList(候補名單)上他的大名卻也赫然在目。
大家看來早就該收手的Michael卻馬不停蹄，又參加了另一家外資銀行的面試。在旁人複雜的目光中，他最終拒掉“CEO”，跳槽去了那家不向本科生提供培訓計劃的銀行。對這個視“搏”金飯碗如探囊取物的“麪霸”來說，哪種面試才稱得上“艱難”二字呢？
我經歷過的最難的一次面試，是這家銀行的第二輪。第一輪是和部門經理面談，用上海話聊了些“你的職業發展目標”之類的大路問題。第二輪的.考官換成了銀行的副總裁。
面試前5分鐘，部門經理笑眯眯地踱到我面前，善意提醒：“小心哦，這次面試會非常難———你預想不到的那種難……”我笑笑，不要說是這個當口，就算是提前1天告訴我，我也沒法準備。
那個荷蘭副總裁才30歲出頭，帥得一塌糊塗，態度和藹得挑不出一點毛病。面試結束一段時間後我才知道，這個總裁是以極難過關出名的，10個接受面試的人裏他會拒掉9個，而且當面直說，從不考慮給你面子。
他先問我既然拿到了諮詢公司的offer，爲什麼還想到銀行來？這可難不倒我，就是說一下銀行和諮詢公司在工作性質上有什麼差別嘛：“銀行的工作是一個較爲長期的過程，諮詢公司更強調短期的效果，而就我的個性而言……”
談了5分鐘，他甩出個非常專業的問題———這麼難的問題，我還是頭一回遭遇到：“你是非銀行專業的學生，我們銀行的先進管理和其它銀行相比，你怎麼能區別？”我怎麼區別？我還沒進銀行，連這家銀行怎麼管理都不清楚，何況其它銀行？
我深吸一口氣，沉默了10秒鐘，決定和他“搗搗漿糊”，應付過去———哪怕是負隅頑抗，也要比直截了當說“我不知道”好。既然我對具體情況一竅不通，不如講些大道理搪塞：“第一，貴銀行有頂級的商譽；第二，貴銀行有國際背景支援……”其實我只是把這家銀行網站上的一些說明照搬了一通，等於什麼也沒說，可這麼說永遠不會錯。
一口氣說完，年輕的老闆微微一笑，未置可否。他應該也知道，這個問題我很難給出專業的回答，這麼問純粹是看我的思路清不清楚吧。
想要進諮詢公司，案例面試(CaseInterview)是肯定不會少的攔路虎。要是不好好準備，到面試時難保不吃癟。我在面試前一天晚上，總會把早已爛熟於胸的公司管理流程再默默回想一遍———“戰略-市場-營銷-財務”……一遍下來，在找到感覺的同時，也增加了不少信心。
其實不論什麼案例，都有一個“命門”：邏輯。考官並不在乎你的結果，他要的只是你的思路。只要你找準一個“死穴”，再從這裏下手層層剝進去，所有的問題都會迎刃而解。
比如我遇到過的一個簡單案例：“假設你在飛機上，旁邊正好坐着一個高爾夫球商，他問你中國一年需要多少個高爾夫球，你如何回答？”這就像“一架飛機機艙裏能放下多少個乒乓球”、“延安中路口每年開過多少輛車”、“中國一年要消耗多少張複印紙”一樣，如果你絞盡腦汁想要估計答案，那可就鑽牛角尖了———很可能考官自己也不知道答案，你只要給出計算的辦法就行了。
當時，我很乾脆地回答：“第一步，統計中國有多少個球場；第二步，統計平均每天有多少位顧客；第三步，統計平均每個顧客每天消耗掉多少個高爾夫球。”很簡單吧？平時多給自己出出這種怪題，多練練就OK了。
不過在那家頂級諮詢公司遇到的案例題還是很難：“某公司旗下有幾十個子公司，請你集成它們的資訊、管理系統。”就這麼一句話，其它什麼條件也沒有說明，我當即傻了眼。
考官篤悠悠地盯着我，我細想了一會，還是摸不着頭腦，索性開口直說：“對不起，可以給一點提示嗎？”這種題，就算找個名牌大學的MBA來操作，也未必能拎得清爽，何況我一個學會計的本科生———案例面試時，遇到困難可以但說無妨，必要時還可以要求考官給你一兩分鐘理理思路。
果然，考官毫不猶豫，馬上甩給我一句：“比方說，你可以把物流系統集成，把輪胎廠、底盤廠等等集中在一塊區域，節省零件運輸費用。”我恍然大悟，馬上順竿往上爬：“還可以把人力管理系統集成，分廠只有技術工人，管理人員集中在總廠；把庫存資訊系統集成，相關產業的零件歸爲一個系統管理……”