音樂公開課上，當一段非常抒緩優美的音樂欣賞結束後，老師問起孩子這段音樂聽起來有什麼感覺時，大多數孩子回答：優美、抒緩、浪漫、抒情、溫柔。老師再次問起：“還有不同的感受嗎?”片刻的沉默後，一個調皮的小男孩兒站起來說：“這個音樂很悲傷，象死了人一樣。”小朋友們聽了他的話都大笑，此時老師愣了愣，這孩子也被大家笑得莫名其妙了，膽怯地看着老師。我真爲這孩子捏了把汗，心想：老師不批評他也要給他個白眼了。誰知道這位老師愣了一會兒，馬上笑容可掬地對這孩子說：“你的感覺和別人不一樣。”此時，我提着的心立即放了下來，並暗暗佩服老師的機智。
公開課結束評課時，大家對這個問題提出了質疑，有的說：“老師的表揚保護了孩子的大膽創意，孩子能大膽地說出自己的感受，答案的確有些離奇，老師不但沒有批評他，反而給了他熱情的鼓勵，這樣做無疑是明智的。相反，如果老師當時就批評了這個調皮的孩子，那麼這孩子就可能不再喜歡自由地表達自己的感受了。音樂本來就是靠各人來感受、體驗的，小男孩也許最近正親歷過一次死亡，聽到過一段哀樂，這段抒緩音樂遷移了他的經驗，他聯想到那段悲傷的音樂，並且大膽地表達出來了。雖然與這時的課堂有些格格不入，但這的確是他當時的感受，老師的評價尊重了孩子。”另一種觀點則認爲：“教師這樣處理是敗筆。明明這孩子的回答是不正確的，卻不批評指正，而是鼓勵，這是廉價的'叫好，是對幼兒無原則的鼓勵。這樣會讓幼兒無法分辯好與壞，沒有了努力方向，我們應該對這種‘叫好’說‘不’。”更有甚者提出：“我們不排除這個孩子有惡搞的成分，如果不批評他，對全班孩子將會有錯誤的引導。並且提出：如果不是公開課，這位老師會如何處理呢?”
幾種觀點都有充分的理由，孰是孰非?
由此我想到一個故事：一位學者到當地一教授家做客，一進門，誇獎了教授的5歲女兒的天生麗質，並撫摸了她漂亮的頭髮。
這位教授聽了竟生氣了，她爲此要求學者向女兒道歉。請聽聽教授的意見和陳述。什麼理由呢?她說：“你是因爲她的漂亮而誇獎她，而漂亮不是她的功勞，這取決於我和她父親的遺傳基因，與她個人基本上沒有關係。你誇獎了她，孩子很小，不會分辨，她就會認爲這是她的本領。而且一旦認爲天生的美麗是值得驕傲的資本，她就會看不起長相平平甚至醜陋的孩子。她對這位學者說：“有一點，你可以誇獎她的，就是她的微笑和有禮貌，這是她自己努力的結果。”而且，你未經她的允許就撫摸她的頭，這使她以爲一個陌生人可以隨意撫摸她的身體而不經她的同意。”
顯而易見，教授並不是不贊成誇獎孩子，而是希望誇獎孩子時要客觀一些，應該誇獎孩子的努力與成就。
筆者以爲，上述案例中，老師對孩子的評價是客觀的。因爲，老師的提問是：“還有不同的感受嗎?”小男孩勇敢地說出了他與衆不同的感受，這種感受當然不一定與音樂吻合。老師沒有批評孩子，因爲她深知：對藝術作品的理解沒有對錯之分，每個人對於音樂都有權利表達自己的感受，孩子的回答正是他對音樂的獨特感受，老師尊重了孩子的感受。老師也沒有無原則地褒揚孩子的回答，老師的評價是：“你的感受和別人不一樣。”而不是：“說得真好，真棒!”所以，老師的評價是客觀的，是對孩子獨特思維的評價，是誇獎孩子的努力，無疑這是明智的!
不過，老師的做法也有值得商榷的地方。評價了孩子的感受與別人不一樣後，應該讓這個孩子闡釋一下他具體的情感經驗。讓大家認可他感受存在的合理性，如果孩子能陳述得有理有據，我們當然應該爲這鼓掌甚至是熱烈地鼓掌!如果孩子說不出理由，就有可能是在惡搞了，老師就有必要對孩子提出批評意見。可惜，老師沒能這樣做，也許因爲這是公開課的緣故吧，一個年輕教師要在這樣的場合那樣淡定、沉着，是很難的，就是成熟的老教師也未必能做到。這其實也是我們現在的公開課中普遍存在的一個美麗的缺憾!