大家看過答魏師說書了嗎?下面本站小編爲大家整理了答魏師說書讀後感，歡迎閱讀參考!
答魏師說書讀後感一
古之學者必有師。師者，所以傳道受業解惑者也。
這是文章開篇的話。《古文觀止》在這句後面批雲，“一篇大綱領，具在於此。”好象這話就是本文的文眼。但在文末的總案裏，吳家的這哥倆又說，“通篇只是吾師道也一句”，好象文眼又不是這句了。從後文來看，似乎還是該以總案裏的看法爲是。對於爲什麼老師的職責就是傳道受業解惑，還有老師是怎樣來傳道受業解惑的，韓昌黎基本上沒有做什麼分析，文章的重心放在要勇於拜師學習上。《師說》不是駁論文，但駁論的意味相當明顯。我讀韓文時有兩個地方感受最強烈。一是寫到感士不遇的題材的時候，作者激動於中，不平則鳴，或憤激，或解嘲，都有特別動人之處，從這點上說，《師說》不算是韓愈最能感人的文字。二就是韓愈特別善寫駁論，《進學解》、《送窮文》都是辯難，《張中丞傳後敘》揮斥“自比於逆亂”者，《諱辯》反駁挖苦流俗的繁瑣忌諱，至於《論佛骨表》這樣的闢佛文字更不消說，力拔千鈞，氣勢迫人。而即使不是明擺的以駁論的形式出現，作者也喜歡樹個對立的靶此文來源於文祕114網。因此讀韓文你能很清楚的感受到，韓愈的話不是平空說的，每一句話話鋒所向，都是衝着某個對手要害去的，——《師說》就是這一類。大約寫論文要精彩就不能自己單練，要找個對手跟自己對掐才能寫出味來，用韓愈自己的話說，這叫“不塞不流，不止不行”。吾師道也，夫庸知其年之先後生於吾乎?
士大夫之族，曰師曰弟，則羣聚而笑之。
韓愈說這句話，是從切身感受而發的。他自己就是“曰師曰弟此文來源於文祕114網雲者”的典型，當時“經愈指授，皆稱韓門弟此文來源於文祕114網”(《新唐書?韓愈傳》)。談到《師說》的寫作背景的時候，幾乎所有的文章都會引用柳宗元的這段話：“今之世不聞有師，獨韓愈不顧流俗，犯笑侮，收招後學，作《師說》，因抗顏而爲師。愈以是得狂名。”(《答韋中立書》)則當時寫這樣的文章，表達這樣的見解，需要相當的勇氣，自不待言。不過我倒更注意柳宗元的另一句話，他在《報嚴厚與書》裏說：“僕才能勇敢不如韓退之，故不爲人師。”
柳說自己不如韓愈，大約是謙抑之辭。韓愈的文章的長處，在於骨力氣勢，情理交融，不論結構文字，都能苦心經營而不露斧鑿痕跡，相比之下，柳宗元最精緻的文字(如《永州八記》)，反而顯出有點“做”。可以說，韓文有一種厚勢，確實爲柳宗元所不及。但是細究下來你會感到，這種厚勢極非來自學問修養，也非來自玄想哲思，多半是從文字章法裏直接體現出來的。簡單的說，就是韓愈的優勢首先是文學技巧要更高明些。但是你得知道，這兩位可都不是首先以文學家自居的，那麼再比比別的東西，也就不能說是我多事。爲人這裏先不談，單說思想。韓愈雖然標榜“文以載道”，但他的《五原》不過是儒家尋常的見識，和柳氏的《貞符》、《天說》一比，高下立判。當然，另一個意義上說，見識尋常不是壞事，因爲正好利於普及。
說到底，爲不爲師主要還是跟性格有關。韓愈好爲人師，自然在提攜後進上頗有功績，但是他一方面固然因此承擔了壓力，另一方面，這樣做也給他帶來極大的成就感，——他是很嚮往一個宗師的身份的。看韓文我總不免有這種感受，他最好的文章裏，都多少有些顧影自憐的意思，看似自責，實則炫耀的內容甚多。他的發言率真，無所避忌裏，有忠正剛直的成分，卻也有不知天高地厚一時衝動的成分，甚至多少還有點好出風頭的意思。他的性格過於外露，以上是一端，“不善處窮，哀號之語，見與文字”也是一端。他的怨氣常常過盛，但又有幽默感，有自我解嘲的本事，這就是韓愈文章的“狡獪”處。儘管並非韓愈的本願，但是這種作文時的“狡獪”最終還是不免流露到做人上來。犯顏極諫的時候，他確有爲了心中的“道”而不惜代價的決心，可是對於這個代價他其實並沒有很清醒的認識，因此事後往往後怕。《論佛骨表》，一封朝奏，夕貶潮陽，但一到貶所，又立刻上表請罪。也正是因此，柳宗元的命運是一貶再貶，而韓愈兩次獲罪，卻都在不久後又回到了長安。
㊣“吾師道也”是文章的主旨。話當然不錯，到今天也很難提出什麼不同的意見來。不過前面說了，韓愈寫這篇文章是有和人對掐的意思的，因此對於“師道”的含義，這篇文章主要只談了一面，那就是隻要對你學習“道”有好處，任何人你都是可以以他爲師的。至於從這句話裏還可以引出的另外一個意思：你要信奉的是“道”本身，而對於那個作爲老師的人，實際上沒有必要過分迷信和盲從，文章就只是隱約提及了，——當然，這個見識在中國其實也是“古已有之”的，那就是《論語》裏講的：“當仁不讓於師”。
表面上看，柳宗元是比較典型的中國文人的儒道二元的性格，“賢者不得志於今，必取貴於後，古之著書者皆是也，宗元近欲務此”，可進可退，伸縮的餘地較大。而韓愈則儒家得很純粹，甚至只講兼濟天下，連獨善其身都恨不得要否定掉。但實際上他積極入世，卻不脫文人常見的毛病，對世事人情的認識過於簡單。愈了，就不免退之，性格上的不甘退縮，最終往往是以人格上的更大的退縮爲代價的。終於，柳宗元寫信給擔任史官的韓愈說：“今學如退之，辭如退之，好議論如退之，慷慨自謂正直行行焉如退之，猶所云若是，則唐之史述卒無可託乎?退之宜更思：可爲速爲;果卒以爲恐懼不敢，則一日可引去，又何以雲行且謀也?今人當爲而不爲，又誘館中他人及後生者，此大惑矣。不勉己而欲勉人，難矣哉!”
“位卑則足羞，官勝則近諛。”這句話是韓愈豎的靶此文，相當於錢玄同假託出來的王敬軒。但是客觀點看來，至少後面一句是頗有些道理的。後世以門生故吏之名，拉幫結派，成羣作黨，謀私禍國，縱橫不法的事，至今仍不見衰減的勢頭。韓昌黎地下有知，恐怕不能無恨。不恥相師自然是好事，但理論上的善舉，落到實處往往變了味道。而在行爲的性質只能依靠當事人的個人品質來保障的社會裏，這樣的事永遠是最平常不過的事情。
答魏師說書讀後感二
記得陽明先生的名句，“無善無噁心之體，有善有惡意之動。知善知惡是良知，爲善去惡是格物。”一直感覺有禪意在其中，即如“心隨意轉、意隨心動”之說，先生在《答顧東橋書》一文中也提到“心者，身之主也，而心之虛靈明覺，即所謂本然之良知也。其虛靈明覺之良知應感而動者，謂之意。有知而後有意，無知則無意矣。”陽明先生實在是個能洞悉內心、隨時意會的高士，心和意的關係之微妙恐非有深刻人生感悟者能明白。
關於良知，即天理，套用倉央嘉措的一句詩，“你見，或者不見我，我就在那裏，不悲不喜”，良知是不隨人的情和意而改變的，她就在那裏，不悲不喜，而要遇見她全在於自己的一顆至誠之心，我們常常會混淆情意和良知兩者之間的關係，將主觀和客觀混爲一體，情意是主觀的，良知是客觀存在的，致良知就是探尋客觀存在的真理的過程，不可憑藉自己的主觀意念揣摩附會。原先一直認爲陽明心學是唯心主義哲學，看過一位頗爲知名學者的文章，也是持如此觀點，讓我印象深刻的是他的感悟,原文已不可尋，大意是想到陽明心學就好美，因爲唯心纔是世界上最美好的東西，而唯物主義一看就是枯燥刻板令人生厭，我彷彿看到了一個感性至極的詩人在吟唱，將陽明心學視爲了足尖上的舞蹈，而當時我也歡欣鼓舞擊掌叫好。今天當我們深入學習先生的文章、領悟先生的思想、踐行先生的心法，才發現陽明心學真真切切是個唯物的思想，因爲良知乃世上最大的客觀，來不得半點虛僞做作和矯情，而心法乃致良知的術，只有誠實不欺、循天理而動，不虛妄唯心方可臻至良知，對本文願與大家分享兩點感悟。
1、起心動念纔是根本，覺察到本意方爲良知。
讀左傳曹劌論戰一章，當齊國攻打魯國的危急關頭，曹劌問魯莊公拿什麼來應戰，兩者之間有過一段對話：問：“何以戰?”公曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人。”對曰：“小惠未徧，民弗從也。”公曰：“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。”對曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之獄，雖不能察，必以情。”對曰：“忠之屬也。可以一戰。戰則請從。”魯莊公提到的分給百姓衣食、給神明犧牲玉帛，在曹劌看來不過是小惠小信，其起心動念不過是爲了鞏固維護自己的地位而已，而不是真正的愛民如子。而當莊公回答到秉公執法時，曹劌纔看到了他的仁義之心，因此才答應幫助應戰齊國。這個故事其實生動的詮釋了什麼是意，什麼是良知，當曹劌透過現象看本質，明辯了意之是非，也就找到了良知之所在。因此，我們可以將意理解爲起心動念。
在多年的`管理工作中，我經常遇到員工離職的問題。很多時候自己感到不解，平時我也噓寒問暖、儘量禮賢下士，出國回來也會帶一些小禮物，請客吃飯也不算少，有時候員工的父母生病也會給一些資助，更有平時對員工自認也是比較信任，甚至還有自己手把手教會帶出的徒弟最終不辭而別，想到這些真是痛徹心肺、無法理解。最近反覆學習致良知的集義，對這個問題算是有一點認識了。回看自己，如曹劌問魯莊公一樣，自己對員工的關心只是流於表面，以爲給點小恩小惠就可以籠絡人心。可是捫心自問：自己真的瞭解他們要什麼嗎?以前學習管理課程時，老師常將留住員工歸結爲三點：1、感情留人;2、待遇留人;3、事業留人。作爲中小民營企業，我們的待遇不會太高，感情上如果沒有建立起命運共同體也不會深到哪裏，事業上我們只是爲了解決企業的生存和發展，談不上有多麼宏偉的目標和理想，何況員工也認爲企業不過是你老闆的事業，自己不過是個打工仔。現代管理中靠傳統的“師徒關係”是留不住人的，員工永遠在權衡對自己最有利的選擇。曾經幻想靠外面請的培訓老師來“搞定”問題，結果員工們要麼陽奉陰違敷衍了事，要麼明着對抗怪話連篇，每次外培都是虎頭蛇尾半途而廢。“任情任意，認作良知，及作意爲之，不依本來良知，而自謂良知者，既已察識其病矣。”我們總是以自己的意志強加於人，根本不瞭解員工的需求和想法，又怎能讓他們安心和企業同呼吸共命運、共同奮鬥呢?
康恩貝的胡季強總在學了致良知後，回到企業的第一件事就是釋放自己的股份比例給高管們，做好股權激勵機制，同時帶領核心骨幹們來到龍場重走先生走過的路，一起修習致良知。員工和企業的命運綁在一起了，老闆和員工的價值觀統一了，員工也成了老闆，當然工作的幹勁激情會有翻天覆地的變化，結果也是效益大增、業績喜人。而自己在多年的管理中，對於員工股權激勵總是“雷聲大雨點小”，光說不練，在企業效益好的時候捨不得分，在效益不好的時候分不出去，錯失了一鼓作氣、齊心協力衝上去的大好機會。今天看到同行企業惠威科技上了中小板，真是百感交集。當初同時從音響、揚聲器起家，他們在管理上、股權上、產品上下功夫，惟精惟一，經過二十年的不懈努力終於上市，而我們缺乏的正是堅韌不拔的致良知之心，意志薄弱，心念動搖，結果距離越來越大，想到前些日子把所有的問題歸結於互聯網的衝擊、行業的低迷、實體經濟的下滑、國際市場的不景氣甚至於運氣不佳，唯獨沒有審視自己是否有致良知之心，而同樣的行業同樣的起點，惠威科技的上市不啻給我的藉口理由給了當頭一棒!
2、誠切專一纔可圓融洞澈，豈可拘於體面格於事物
在致良知的學習中，有幾個要求：不講一句善意的謊言、不說一句負面的話語、盡己責，這也是修一顆致良知之心的基本要求，道理可謂人人明白，可做到的又有幾人?誠如陽明先生在《寄鄒謙之書》中所言，“某近來卻見得良知兩字日益真切簡易。朝夕與朋輩講習，只是發揮此兩字不出。緣此兩字，人人所自有，故雖至愚下品，一提便省覺。”，良知二字說起來簡單可做起來又何嘗容易?須得有“誠切專一”之心。
今天和一位多年的公益組織朋友參加一個會議，恰好朋友也是致良知學習，同時，平時極富有愛心，也非常有正義感。我們在交流分享時，他感觸良多。以前他的性格可以用剛烈二字形容，眼裏揉不得半粒沙子，經常爲了一己之見和別人扛個面紅耳赤，如果意見分歧務必據理力爭求得上風，所以好心也壞了不少事，支援者對他又愛又恨、反對者自然背後是咬牙切齒。在修習至良知的路上，他是孜孜以求、嚴格要求自己，短短几個月成熟了很多，成長的速度驚人。再接觸時，一個懂得包容、換位思考、平和的他呈現出來，今天見面時他對陽明先生在《書正憲扇》中的“千罪百惡，皆從傲上來”理解深刻，感悟良多，並身體力行、在知行合一上嚴格要求自己。在交談中，他提到對“不說一句善意的謊言”的困惑：在生活中，爲了給人面子，拘於體面，常常不得不說一些違心的話。前幾天他去赴朋友的宴會，朋友有一道菜沒有掌握好火候，味道難以入口。爲了顧及朋友的體面，他還是連連稱讚好吃。事後對比致良知的要求，感到非常矛盾糾結。“所疑拘於體面，格於事勢等患，皆是致良知之心未能誠切專一。若能誠切專一，自無此也。”先生在本文中有明確的回覆，宴會上的菜味道不好是件小事，如果我們也要以謊言庇之，如果遇到大事又將如何應對呢?《孟子·離婁下》有一句話：“夫 章子 ，子父責善而不相遇也。責善，朋友之道也;父子責善，賊恩之大者。” 當然，責善也要注意方式方法，陽明先生在《教條示龍場諸生中》即告誡，“忠告而善道之，悉其忠愛，致其婉曲，使彼聞之而可從，繹之而可改，有所感而無所怒，乃爲善耳。”從與朋友的溝通中，可見我們常“一涉酬應，便又將人情物理與良知看作兩事”此誠不可以不察也。
我自己在朋友和同仁中素以“老好人”聞名，而在非常熟悉的人面前即會“原形畢露”，急躁自負。在公益之路上，有一些同仁，開會時滿腹經綸、振振有詞、妙語連珠，慷慨激昂，揮斥方遒，總是能博得滿堂彩，讓人心潮澎湃，引導整個會議題的走向。而會後卻石沉大海、無影無蹤，每每有事總是以各種“令人不得不信”的理由推託搪塞，實屬無奈之至。爲了顧及對方體面，我總是沒有立場，聽之任之，美其名曰“包容”，其實內心鬱悶不已，對組織的負面影響不可謂不大。長此以往，在良知之道上愈行愈遠，那些同仁更是我行我素。回看問題，還是出在自己身上，因爲拘於體面、格於事物，失去了一顆本心，內在的糾結狼奔矢突，弄到自己疲憊不堪、心力憔悴。而在面對非常熟悉的人面前，特別是家人或公司員工，爲了平衡矛盾的心，稍不如意便會暴躁憤懣，發泄負面情緒。致良知之路可謂“路漫漫其修遠兮”，吾將上下而求索，“豈得又爲體面所局，事勢所格?”
縱觀爲何會拘於體面、格於事物，說到底還是一個“私”字在作怪：爲了利益，爲了虛榮，出於擔心害怕，抹不開面子，說違心的話做違心的事，都是爲了滿足自己的安全和名利，爲了保護自己，人越活越小，良知被世俗蒙上了灰塵不復透徹、更無真誠可言!“即已動於私意，非復良知之本然矣。”