在我看來，企業家分爲截然不同的兩種。一種適合經典的定義，而另一種則稱爲創業家。在後者的範疇中，他們承擔金融風險創建企業，試圖打破已有的市場現狀。
儘管我認同廣義的定義，但是我不明白那些人爲什麼不乾脆說自己是企業主或者個體戶就好了。隨便用“企業家”這樣的詞形容自己，讓我覺得是在自我誇大。如果你都沒有試圖改變市場現狀，那就放下這些美好的標籤，回去工作吧。
而另一方面，如果你渴望成爲後一種——一名真正的創業家，勇於挑戰現狀，承擔風險，追求成功，那麼讓我們談談。
真正的企業家本質上是商業版的蘇格拉底法則。這是一種以希臘哲學家蘇格拉底命名的經典法則，用懷疑的方法檢驗智慧或信仰的有效性，或尋求更好的解決問題的方法。
蘇格拉底法則也是批判性思維的代名詞，是科學方法的本質，也是法庭案件辯論的依據。換句話說，它是現代文明的基礎。沒有它，社會會倒退千年。沒有它，也就不會有創業家。
真正的企業傢俱有懷疑精神。他們懷疑普遍的教條，懷疑事物的執行方式，懷疑人們的行爲，甚至自己的信仰。他們這樣做的理由很簡單。因爲這是你改變事物的方法，是改變現狀的途徑。否則，你就是人云亦云了。
這是今天的創業活動中所缺少的。沒有人去懷疑任何事物。文化整合前所未有。
不要誤會。我對此並未感到絲毫的驚訝。自文明之初，絕大多數人都是現狀的跟隨者。
而真正讓我驚訝的——在當今的創業熱潮中——有那麼多的跟隨者都自認爲是領導者。他們當然不是創業家，甚至連企業家都不是，而是“wantrepreneures(想要創業者)”、業餘人士、贗品、假冒者、裝腔作勢之人。
問題是，大量不合邏輯的自私的羣體思潮充斥着網絡世界，這能讓蘇格拉底和柏拉圖精神走入墳墓。我指的'是，每個人都以相同的步伐追隨着社交媒體的浪潮和神話。
值得注意的是，這些人當中都沒有人懷疑他們所跟隨的道路是否有意義。如果他們這樣做了，他們會問自己如下一些合理的問題：
個人品牌是否真的重要?我如何知道它對我的事業和企業有着重大影響?衡量標準是什麼?
我所閱讀的那些博客和書籍，是否讓我產生了點擊和購買行爲，而不是隻讓我感覺良好?
虛擬角色是人們真實成就的準確反映嗎，還是過度膨脹的表面現象?
勵志名言和演講對我的行爲有持續性影響嗎?再說了，不應該是我的工作來激勵我嗎?
情商真的與企業成功或領導績效相關嗎?當情商是唯一標準時，它如何不被自戀狂所操縱?
成功人士的習慣也會對我奏效嗎?此外，如果像Richard Branson和Steve Jobs這樣的人找到了適合自己的做事方法，我不應該也效仿嗎?
社交媒體能帶來投資回報的證據是什麼，還是我只是沉溺於被關注和即時的滿足?
我是否將生命浪費在了屏幕前面，而忘記了從真實世界的工作、學習中得到的經驗，忘記去接觸新機會，認識成功人士?