辯論比賽中我們要如何提問才能難到對方呢?下面是小編整理的辯論賽提問技巧集錦，歡迎大家閱讀，希望大家喜歡。
辯論賽的提問技巧【熱門】
1、左右爲難提問法
對方所提問題不管做肯定回答，還是做否定回答，都感到爲難，都與其願望、要求相背離。使對方左右爲難提問的高妙之處，在於利用對方觀點或行爲的矛盾之處，透過設問使其陷入進退兩難、不能自拔的困境，逼迫對方否定自己的觀點或行爲。
2、誘敵深入提問法
目的使對方落入自己設計的圈套，從而迫使對方承認或否定某種觀點。除了利用概念不明確來使對方陷入圈套的提問法外，還有兩種方法。
一是“複雜問語”法。就是不能肯定或否定回答的問語。“複雜問語”中預設着回答者不能接受的前提。無論對他做肯定的回答或作否定的回答，都以爲着回答者承認了問語中所預設的前提。
二是由遠及近。步步逼問法。即在提問時，不立刻說出自己真正要問的內容，而是遠離實質的內容問起，從那些看來與所問內容沒有關係的小事問起，由遠及近，層層推進，步步逼問，從而牽扯着對方的鼻子進入自己的伏擊圈。
3、遺引漏洞提問法
有時在開始反駁之前先發問，讓對方說出自己希望他說的話，然後以此爲話題，尋找漏洞去反駁對方，這樣做更有力。在運用引出反駁話題提問法時應注意：既要使自己提出的設問與下面的反駁直接相連，又要使對方能按自己要求的去回答。這樣，下面的反駁才能得以進行。
直問：所謂“直問”，是開門見山、單刀直入、直接抓住要害的反駁設問。
曲問：即轉彎抹角、迂迴設問，來誘使對方說出前後矛盾的話，從而迫使其承認自己觀點的荒謬。
反問：反問可以說是明知故問。其特點有二：一是用問句表達自己確定的思想;二是反問不要求回答。
在論辯中，如能靈活運用以上問話技巧來反駁對方，會比陳述的反駁更有力，更有助於攻壘破敵。
4、揭示矛盾提問法
在論辯中，有些觀點表面上看不出自相矛盾，但透過一個問題，就可以使內在矛盾暴漏無疑，爲我們駁倒對方提供有利依據。
辯論賽的提問技巧【經典】
一、借力打力
武俠小說中有一招數名叫"借力打力"是說內力深厚的人可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。 正方之所以能借反方的例證反治其身是因爲他有一系列並沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作爲堅強的後盾。
二、移花接木
剔除對方論據中存在缺陷的部分換上於我方有利的觀點或材料往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名爲"移花接木"。 移花接木的技法在論辯理論中屬於強攻它要求辯手勇於接招勇於反擊因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然實際臨場上雄辯滔滔風雲變幻更多的"移花接木"需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。
三、順水推舟
表面上認同對方觀點順應對方的邏輯進行推導並在推導中根據我方需要設定某些符合情理的障礙使對方觀點在所增設的條件下不能成立或得出與對方觀點截然相反的結論。
四、正本清源
所謂正本清源本文取其比喻義而言就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳從根本上矯正對方論據的立足點把它拉人我方"勢力範圍"使其恰好爲我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法這種技法恰是反其思路而行之。
五、釜底抽薪
刁鑽的選擇性提問是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常這種提問是有預謀的它能置人於"二難"境地無論對方作哪種選擇都於己不利。對付這種提問的一個具體技法是從對方的選擇性提問中抽出一個預設選項進行強有力的反詰從根本上挫敗對方的銳氣這種技法就是釜底抽薪。 當然辯場上的實際情況十分複雜要想在論辯中變被動爲主動掌握一些反客爲主的技巧還僅僅是一方面的因素另一方面反客爲主還需要仰仗於非常到位的即興發揮而這一點卻是無章可循的。
六、攻其要害
在辯論中常常會出現這樣的情況雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休結果看上去辯得很熱鬧實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞後迅速地判明對方立論中的要害問題從而抓住這一問題一 攻到底以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是 在不溫飽的狀況下是否能談道德在辯論中只有始終抓住這個要害問題才能給對方以致命的打擊。在辯論中人們常常有“避實就虛”的說法偶爾使用這種技巧是必要的。比如當對方提出一個我們無法回答的問題時假如強不知以爲知勉強去回答不但會失分甚至可能鬧笑話。在這種情況下就要機智地避開對方的問題另外找對方的弱點攻過去。然而在更多的情況下我們需要的是“避虛就實”“避輕就重”即善於在基本的、 關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題我方立即迴避勢必會給評委和聽衆留下不好的印象以爲我方不敢正視對方的問題。此外如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力也是很失分的。善於敏銳地抓住對方要害猛攻下去務求必勝乃是辯論的重要技巧。
七、利用矛盾
由於辯論雙方各由四位隊員組成四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾即使是同一 位隊員在自由辯論中由於出語很快也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況就應當 馬上抓住竭力擴大對方的矛盾使之自顧不暇無力進攻我方。比如在與劍橋隊辯論時 劍橋隊的三辯認爲法律不是道德二辯則認爲法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態後來在我方的凌厲攻勢下又大談“飢寒”狀態 這就是與先前的見解發生了矛盾我方“以子之矛攻子之盾”使對方於急切之中理屈詞窮無言以對。
八、引蛇出洞
在辯論中常常會出現膠着狀態當對方死死守住其立論不管我方如何進攻對方只用幾句話來應付時如果仍採用正面進攻的方法必然收效甚微。在這種情況下要儘快調整進攻手段
採取迂迴的方法從看來並不重要的問題入手誘使對方離開陣地從而打擊對方在評委和聽衆的心目中造成轟動效應。
九、“李代桃僵”
當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時不得不採用“李代桃僵”的方法引入新的概念來化解困難。 “李代桃僵”這一戰術之意義就在於引入一個新概念與對方周旋從而確保我方立論中 的某些關鍵概念隱在後面不直接受到對方的攻擊。 辯論是一個非常靈活的過程在這一過程中可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。 經驗告訴我們只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合纔可能在辯論賽中取得較好的成績。
十、緩兵之計
在日常生活中我們可以見到如下情況當消防隊接到求救電話時常會用慢條斯理的口氣來回答這種和緩的語氣是爲了穩定說話者的情緒以便對方能正確地說明情況。
【拓展：辯論中的破題技巧】
一、追加前提
在辯論賽中，如果參賽者覺得抽到的辯題對己方不利，可以認真審視一下辯題的內涵是否明確，外延是否過大。如果是這樣，可以運用“追加前提”的辦法來縮小其外延，豐富其內涵，從而使己方立論堅實，爲取得辯論賽的勝利創造條件。
在一次職工辯論賽上，正方所持觀點是“發展旅遊業利大於弊”;反方所持觀點是“發展旅遊業弊大於利”。反方如果就辯題本身去展開是很難取勝的。在論辯賽中，反方就巧妙地運用了“追加前提”的破題技巧，對辯題作了這樣的闡釋：“如果不分時間、地點、環境，無條件地、盲目地發展旅遊業，則是弊大於利。”這樣的破題縮小了辯題的外延，豐富了內涵，變不利爲有利，化被動爲主動，破題中肯，全局皆活。接着反方引用大量現實生活中的例子來論證自己的觀點，正方難以置辯，最終反方奪得了這次論辯賽的勝利。
辯論賽忌諱從理論到理論地大發議論，而“追加前提”則是引導辯題向現實靠攏，使己方有大量的現實材料去展開論證，從而避免了空談，這是贏得聽衆從而贏得勝利的有效方法。
二、展示背景
在辯論賽中，有些辯題如果僅僅就事論事，從局部的小範圍來看，某一方佔着絕對優勢，另一方似乎無理可辯。如果處於不利地位的一方能把辯題放在更大的範圍來審視解析，透過展示該辯題所涉及的背景，高屋建瓴地破題，可以佔領辯論賽的“制高點”，從而取得主動權。
一次大學生辯論賽，辯題是“艾滋病是(不是)醫學問題，不是(而是)社會問題”。從局部的小範圍來看，艾滋病確實是醫學問題，它的病因、治療、預防等都是醫學問題，但反方運用了“展示背景”的破題技巧，把這個辯題放在社會大背景中來解析，明確指出：“艾滋病是在社會中發生、發展的，必須用社會系統工程加以解決，因而是社會問題。”“艾滋病有其特殊性，這就是它的傳染性、致命性和社會危害性，它已經成爲一種嚴重的社會公害，它已經遠遠超出了醫學的範疇，因此，控制艾滋病只能依靠社會整體力量。”正方很難反駁，敗下陣來。
反方的破題站得高，看得遠，從宏觀上展開闡述，顯得居高臨下、氣勢逼人、雄辯無比，而正方從微觀上展開，無論從氣勢上還是從理論結合實際上，都難以與反方抗衡。破題的重要可見一斑了。
三、率先定義
在辯論賽中，參辯者可以搶奪先機，率先對辯題中某些關鍵詞做出有利於己方而不利於對方的定義，進而對辯題做出自己的解讀，先於對方佔領辯論賽的“制高點”，突然發起攻勢，對方措手不及，立即陷入被動，必然會招架乏術，反擊乏力。
在一次財經系統職工辯論賽上，辯題是：外來投資能不能夠確保發展中國家經濟高速增長。這句話中的“確保”應當是指有了外來投資就可以使發展中國家經濟高速增長。顯然，這話說得太絕對化了，這麼一來，正方几乎就無理可辯，極易受到反方的攻擊。
在辯論賽開始時，正方利用所擁有的定義優先權，率先對“確保”這一關鍵詞進行重新定義：“‘確保’並不是指百分之一百地保證。例如，在大城市的客車上，售票員常常用揚聲器呼喚：‘爲了確保各位旅客的安全，請不要扶車門。’這並不是說只要不去扶車門，乘客的安全就可以百分之百地保證了。”正方對“確保”一詞作了有利於己方的重新定義，對辯題的解析就成了“外來投資可能使發展中國家經濟高速增長，當然也可能由於種種原因，經濟達不到高速增長”。反方沒有準備，不知如何去反駁，竟默認了這種定義，使自己陷於困境。
這種破題技巧的確高超，使正方立論堅實而靈活，進可攻、退可守，立於不敗之地，反方一招被動，招招被動，結果導致失敗。
四、辯證闡釋
在辯論賽中，參辯者要善於對辯題作辯證性思考，從事物對立統一的辯證關係的'角度來破題，對辯題進行辯證闡釋，透過現象看本質，見解更爲精闢，立論高人一籌。
在一次大學生辯論賽上，辯題是：實施環境保護會不會降低經濟增長速度。正方隊員一上場就聲明：“我們是環境保護的堅定擁護者，我們希望既保護了環境，又增長了經濟。但是魚和熊掌不可兼得。爲了人類的生存和發展，爲了子孫後代的幸福，我們寧可適當降低經濟增長速度，也要保護好環境。”正方言之鑿鑿，擲地有聲，打動了評委和觀衆，佔了上風。
反方在這種不利的情況下，如果想要闡明實施環境保護不會降低經濟增長速度，顯然同評委與觀衆的感情相違背，弄不好，還會給人強詞奪理的印象。反方採用了“辯證闡釋”的破題技巧，明確指出：“從現象上看，太陽繞着地球轉，從本質上看，地球繞着太陽轉;從局部上看，大地是平面的，從總體上看，大地是球面的。同樣道理，從現象、局部、暫時上看，實施環境保護似乎會降低經濟增長速度，但是從本質、總體、長遠上看，實施環境保護不僅不會降低，反而會提高經濟增長速度。”反方對辯題作了辯證的闡釋，以自然現象作了類比論證，雄辯無比的破題贏得了現場觀衆的掌聲和喝彩聲。
反方巧妙的破題，向評委和觀衆顯示了透過現象看本質，算大賬、算總賬的氣度，與正方相比，立論高遠、邏輯嚴密，奠定了勝利的基礎。
五、趨利避害
在辯論賽中，參辯者應對辯題中所包含的“利”與“害”因素作全面而認真的分析，在破題時能“趨利避害”，甚至化害爲利，就能爲己方擺脫被動局面，爭取主動地位，贏得辯論的勝利創造有利的條件。
由演講與口才雜誌社在成都舉行的全國職工辯論賽中，有一場的辯題是：門當戶對是不是美滿婚姻的基礎。乍看這個辯題好像對正方不利，因爲“門當戶對”之說是多年來“挨批判”的觀點，然而正方卻善於趨利避害，作了這樣的破題：“所謂門當戶對只是一種比喻，比喻締結婚姻的雙方在各自的家境、經歷、文化修養、社會地位以及性格、愛好等方面的大體接近或趨於一致。古人就喊出了‘燕雀安知鴻鵠之志哉’的豪言壯語。‘在天願作比翼鳥，在地願爲連理枝’，大鵬和小雀不能比翼齊飛，不能結爲伴侶，原因就是門不當戶不對啊!”話音剛落，場上就響起了熱烈的掌聲。
這樣的破題可謂別出心裁，將辯題的不利因素化解爲有利因素，把約定俗成的詞語解釋注入了全新的涵義。這個辯題所辯的範圍已經完全跳出了“婚姻雙方要地位相當”的話題，而昇華爲“婚姻雙方要志同道合”的話題了，正方完全取得了這場辯論賽的主動權。
總之，在辯論賽中，對辯題的成功破解，關係到論辯賽的成敗。破題優勢是辯論制勝的第一步。它就像圍棋中的佈局一樣，對棋局的發展有着決定性的影響。只要參辯者能根據辯題的具體情況認真分析、開拓思路、挖掘要義、選好角度，別出心裁地破題，就一定能在辯論賽中左右逢源，攻守自如，進退有據，辯入佳境。喜愛辯論的朋友，如果你希望在辯論賽中獲勝，就必須認真研究、靈活運用破題的技巧。