[摘要]本文以西安和桂林爲例，透過問卷調查，分析總結出了洲際揹包客旅華空間流動模式。從國際視角研究發現遊客選擇目的國的3種情況。從國際、國內視角研究發現洲際揹包客旅華路線規律。研究結論對旅遊產品開發與營銷有指導意義，彰顯了旅遊產品開發與營銷中國際合作、國內合作的重要性。世界遺產級旅遊產品對洲際揹包客的強大吸引力不容忽視。
[關鍵詞]洲際揹包客；入境前後旅遊空間流；國內旅遊空間流；捆綁國
[中圖分類號]F59
[文獻標識碼]A
[文章編號]1002－5006(2009)01－0061－05
1 引言
國際上對揹包旅遊的關注約有40年的歷史。在其界定上，皮爾斯(Pearee)和墨菲(Murphy)根據其旅遊行爲特徵對其定義。烏利雷(Uriely)認爲揹包旅遊是一種旅遊形式(form)。科恩(cohen)認爲20世紀60年代的揹包客逃避主要旅遊區，追求融入接待國文化。在揹包旅遊的經濟意義上，費爾斯與荷恩(Firth&Hing)探討了揹包客的行爲對旅遊可持續發展的影響。特納與艾施(Turner&Ash)討論了揹包旅遊對基礎設施、旅遊目的地建設的推動作用。斯科文思(scheyvens)探討了揹包旅遊與欠發達國家經濟與環境發展的關聯。漢普頓(Hampton)分析了揹包旅遊者對發展目的地經濟的意義。在旅遊行爲研究上，皮爾斯與宋(Pearce&Son)對比了澳大利亞揹包客與國際學生的旅遊行爲，凱恩與金(Kain&King)探討了揹包客對澳旅遊產品的選擇。在旅遊線路上，萊利(Riley)討論了揹包客旅遊對旅遊線路開發的推動作用。威斯伯恩(Washburn)探討了揹包客對線路的線性尋找問題(BLSP)，並提出以動態程序解決問題的方法。此外，學者們對揹包客的人口特徵、形象、旅遊動機及社會互動等進行了多方位研究。國際上對揹包旅遊者路徑選擇的研究尚未見到。
國內對揹包旅遊的關注較晚，近幾年纔開始出現相關文獻。盛蕾介紹了揹包旅遊的內涵、類型及特徵。李春穎、黃遠水將國外揹包旅遊研究的多維視角歸納爲三大類，即揹包旅遊及揹包旅遊者特徵、揹包旅遊對旅遊接待地影響、旅遊接待國對揹包旅遊的`態度。蘇紅霞、馬耀峯分析了旅華揹包客出入境口岸的選擇，提出了不同旅遊偏好的揹包客對相應類型旅遊吸引物有先睹爲快的傾向。白凱、馬耀峯研究了環境感知因素對旅華揹包客旅遊決策的影響，提出旅遊目的地感知因素對旅遊者決策行爲影響高於客源國環境感知因素。楊建美、朱璇重申揹包旅遊對貧困地區的經濟貢獻。朱璇透過回顧文獻，討論了揹包旅遊者的概念、動力學機制及其行爲特徵，追溯了揹包旅遊演化的軌跡；認爲揹包客是中國現實國情下具有先導作用的旅遊者，主張優先開發揹包旅遊市場。
目前尚未出見針對洲際揹包遊客旅華路徑選擇規律的研究。旅遊路徑的選擇是從地理學角度研究旅遊流空間規律。本項目對洲際揹包客來華前、中、後空間移動規律的研究將空間的範圍擴大到了他國，彰顯了鄰國在旅遊線路開發中不可忽視的意義；洲際揹包客在華流動規律既突出了中國揹包旅遊熱點城市，又可成爲這種目的地城市分類的依據。
2 研究方法
本文從消費者行爲學、行爲地理學和市場營銷學角度來研究旅華洲際揹包客。透過問卷調查收集一手資料，然後結合相關理論、數據，對問卷調查結果進行定量定性分析。問卷調查與遊客空間流動模式相關的資訊包括揹包客的人口特徵、之前揹包旅遊地區、本次入華前旅遊國家、遊華後去向、在華旅遊線路、旅遊方式、費用等。
問卷調查陸續在2006年7月至2007年3月間完成。調查地點選在西安和陽朔。西安是中國最具魅力的歷史文化名城之一，是中國人文旅遊資源的傑出代表。桂林的陽朔被譽爲“揹包客的天堂”，是中國洲際揹包遊客最爲集中的地方，是中國自然旅遊資源的傑出代表。調查地點選在西安和桂林的多個國際青年旅社(International Youth Hostel)。問卷中有一項確認旅遊者的揹包旅遊身份。
3 旅遊空間流結果與分析
發放問卷300份，回收有效問卷262份。所調查的揹包客來自22個國家，其中，男134人，女128人。平均年齡28歲。選擇與朋友出遊的佔31％，伴侶30％，家人20％，其餘19％。所調查的揹包客中223人來自歐洲，23人來自美洲，16人來自澳洲(表1)。絕大多數(94％)遊客來自歐美，路途比澳洲更爲遙遠，這些遊客的旅遊線路決策能夠更爲典型地反映大尺度國際旅遊的空間流動特點。英國遊客歷來對文物古蹟類旅遊產品興趣較大，這一點在所採訪到的英國旅華揹包客數量中得到了體現。
262名洲際揹包客中有130名在遊覽中國之前(後)還遊覽了其他國家(圖1)，其中，入華前(後)遊覽最多的國家前5名爲泰國(46人)、越南(42人)、蒙古國(38人)、俄羅斯(32人)、澳大利亞(29人)。其他遊覽較多的國家還有老撾、新西蘭、印度、柬埔寨、日本、尼泊爾等。洲際揹包客人華前遊歷最多的國家是蒙古和俄羅斯，而人華後遊歷最多的國家爲泰國、越南、澳大利亞等9國。這些國家中除了澳大利亞和新西蘭外，其餘都是中國的鄰國。澳大利亞和新西蘭位於澳洲，與中國一水之隔，同屬亞太地區，是航空線路上距離中國最近的洲際國家。這些國家的共同特點是，毗鄰中國或接近中國。這樣的結果符合最大效益原則。最大效益原則是在中小尺度旅遊研究基礎上提出的，同樣適用於洲際大尺度旅遊。中國鄰國中只有韓國未能成爲旅華遊客選擇較多的旅遊目的國。
將旅遊目的國分爲兩大類，即“捆綁類(inclusive destinations)”和“排斥類(exclusive destinations)”。捆綁類指揹包遊客在遊歷中國的同時很可能一併選擇出遊的國家，俄羅斯、蒙古、泰國、越南、澳大利亞等就屬於這個範疇。捆綁類國家又可以細分爲兩類，一種是遊客選擇中國在先，’選擇其他國家在後；另一種是遊客選擇其他國家在先，選擇中國在後。先選擇的國家稱作“首要捆綁目的國(primary inclusive destinations)”，將隨後連帶選擇的國家稱爲“附屬捆綁目的國(attached inclusive destinations)”。無論是首要捆綁還是附屬捆綁，這些國家最終都成爲遊客選擇的共同旅遊目的國(comnion destinations)。一次旅遊目的國相對較多是揹包旅遊的特點，因此國際線路合作開發在揹包旅遊中的地位更顯突出。
在接受調查的揹包客中，132名鎖定中國爲唯一旅遊目的國。中國疆域廣博，氣候差異大，地質地貌種類獨特，民族衆多，文化多彩，歷史悠久，無論是人文還是自然旅遊資源都異常豐富，在中國，就旅遊 資源來說，遊客會忙得不亦樂乎。無論是兩週還是四周的時段，都可以排得滿滿當當。尤其是揹包客注重與當地人交往，喜歡探索新領域，旅遊時段較長也不會感到無聊。圖2表示洲際遊客選擇旅遊目的國時存在3種情況。A是隻選中國，B是選擇中國和其他國家一起成爲旅遊目的國，C是選擇中國之外的國家。
3.2 在華城市間流動
問卷調查了洲際揹包遊客在華旅遊路徑，部分統計結果見圖3。從旅遊造訪次數上來講，揹包客對北京、西安、上海、香港、成都、平遙、桂林等城市的造訪率較高，從244次到53次不等(圖3)。來西安和桂林的洲際揹包客對北京、上海、香港等中國一級口岸城市的造訪率最高，對廣州的造訪率明顯較低。造訪較多的城市還有成都、平遙、大同、昆明、拉薩、洛陽等。
從揹包客在城市間的流動趨勢來看，分別以北京、上海、桂林、香港、西安5個城市爲中心觀察揹包客在這些城市與其他城市間的流動次數。以北京爲中心，京西流(102次)、京大流(75次)、京滬流(45次)及京平流(35次)較多；以西安爲中心，西京流(102次)、西平流(65次)、西滬流(65次)、西成流(61次)最爲突出；以上海爲中心，流動頻率較高的有滬西流(65次)、滬京流(45次)、滬桂流(45次)，依次還有滬杭、滬蘇、滬香；以桂林爲中心，流動頻率較高的線路是桂滬(45次)、桂香(42次)、桂西(40次)及桂成和桂昆；以香港爲中心，流動頻率較多的線路是香桂(32次)、香廣(23次)、香滬及香京。
以北京、西安、上海、桂林和香港爲基準(其中，北京、上海和香港是中國一級口岸，西安和桂林是所選案例地區)，觀察以這5個城市爲中心(出發點)時洲際揹包客的流向特點，發現所流向城市可以歸納爲4類(表2)：一是口岸城市；二是輻射類城市；三是特色城市，即擁有很進階別旅遊景點的城市；四是中轉城市。
洲際揹包客在各個中心城市與重要口岸之間的流動都較多，說明大型口岸城市的重要地位。首先，它們是遊客出入中國的起始點和必經通道；其次，這些城市同時又是聞名國際的旅遊城市，旅遊產品豐富、成熟，具有極大的吸引力。大型口岸城市(如北京、上海、香港)較爲獨立，對周邊地區依賴較少，經常會帶動周邊地區旅遊發展。
輻射類城市指中心城市之間的小型城市(如大同、平遙)以及中心城市周邊較大的旅遊資源較豐富城市(比如成都、杭州、蘇州、洛陽)。北京與西安之間的大同、平遙人文旅遊產品級別高，一個以世界遺產平遙古城聞名，一個以世界遺產雲岡石窟聞名。成都、洛陽、蘇州、杭州屬於另外一種類型的輻射類旅遊地區。這些城市坐落於中心旅遊城市(西安、上海)的周圍，火車行程不超過半天，甚至短到一兩個小時。除了距離近以外，這類城市還具備自己突出的旅遊產品，比如蘇州園林，杭州西湖，洛陽龍門石窟，成都附近的峨眉山，大熊貓保護中心等都是世界遺產級吸引物。輻射類城市對中心城市的依賴性較大，尤其是針對國際旅遊。
以北京、上海、香港爲中心城市時，相對應的西安、昆明、桂林等流向城市在地理位置上距離中心城市較遠，不在輻射地區範圍內，也不屬於口岸城市。卻表現出較高的互動，這類城市在此歸爲特色類旅遊城市，因爲這些城市具有頂級、享譽海內外的旅遊產品，頂尖級旅遊產品對遊客產生的吸引力超越了時空、資金的限制，成爲人選目的地。
擁有頂尖級旅遊產品的特色旅遊城市獨立性較強，深受洲際揹包客青睞。
洲際揹包客選擇較多的輻射類和特色類城市有一個共同點，即擁有世界遺產級旅遊產品。區別在於輻射類目的地依附於中心城市，而特色類目的地獨立存在，在不依附於中心城市的情況下憑藉其突出的旅遊產品直接成爲繼口岸城市之後揹包客的首選目的地。
廣州缺乏進階別的人文或者自然景觀。問卷調查顯示，對揹包遊客來說，廣州的主要功能是中轉站。揹包客一般都尋求低消費，寧可多花時間與體力，到達(離開)香港時在廣州中轉能夠節約不少費用。
揹包遊客首先離開客源國或者是捆綁國(一般爲鄰國)從旅遊資源豐富的口岸城市進入中國，然後可能選擇輻射類目的地，包括口岸城市周邊旅遊區域和口岸城市與中心城市途中經過或接近的進階別旅
[1]