[關鍵詞]圖書館 版權危機 危機治理
圖書館版權危機是指各種原因所造成的在圖書館領域內版權利益關係失衡而可能給圖書館聲譽、形象、服務、治理以及經濟利益帶來負面效應的非常規事態，是當代圖書館危機的主要類型之一，對***圖書館建設有着重要影響。我國圖書館版權危機呈多發態勢，有的案件甚至被最高人民法院列爲全國100件知識產權司法保護典型案例。但是，在關於圖書館危機治理的研究中，卻鮮有涉及版權危機的探討和理論成果，這同實踐形成了明顯反差。版權危機治理是圖書館治理的新型範疇，學會預防和處理版權危機對圖書館領導者及有關從業者來講都是一堂必修課。
1 圖書館版權危機的類型
1.1 進躲侵權產品發生的版權危機
這種版權危機是由於圖書館主動或者被動地進躲和傳播了存在版權瑕疵的文獻資料，客觀上爲此類文獻資料提供了市場，侵犯了出版者和原權利人的利益而引起。比如，2002年，香港公共圖書館因被動購進約500本盜版書後，採取措施消除影響。在“殷志強訴金陵圖書館侵犯版權糾紛案”中，法院以爲：“圖書館在採購、收躲各種介質的圖書、期刊時所應盡的主要留意義務是購買正當出版物。”圖書館不僅不能主動購進盜版物，而且要防範盜版物的被動進躲。對進躲的盜版物應立即停止使用、封存或者銷燬。
1.2 開發館躲不當發生的版權危機
這類版權危機的共同特點是圖書館在館躲資源開發中對版權公道使用規則的違犯。比如，編輯館躲資料引發的版權危機、對館躲數字化和傳播引發的版權危機，還可能由於開展對館躲音像製品、軟件的出租、刻錄引發版權危機。圖書館在館躲資料彙編、翻譯、館際互借、音像製品服務、資訊諮詢、數據庫和計算機軟件開發等工作中應嚴格按照《著作權法》第二十二條相關條款、《資訊網絡傳播權保護條例》(以下簡稱《條例》)第六條、第七條等相關條款和《音像製品治理條例》、《著作權集體治理條例》等法律法規辦事。
1.3 供給商責任連帶引發的版權危機
這類版權危機的共同特點是其起因並非由於圖書館的行爲侵權，而是供給商沒有解決好授權題目。比如，“吳銳等訴超星公司案”、“中國大百科全書出版社訴超星公司案”、“樊元武訴上海圖書館、清華大學、清華同方光盤股份有限責任公司案”、“殷志強訴金陵圖書館侵犯版權糾紛案”、“何湖葦等訴浙江省圖書館侵權糾紛案”、“何海羣等訴北京交大、中國人大案”、“李昌奎訴超星圖書館系列案”等。防範這類危機的難點是圖書館無法具體審察供給商提供的電子資源本身是否存在侵權題目，但圖書館只要盡到公道留意義務，在合同中要求供給商對其提供的資源進行無瑕疵擔保就往往可以免責。相關圖書館版權危機事件證實了這一點。
1.4 資訊導航不當引發的版權危機
深度連結本身並不構成侵權，但卻使得設鏈者使用了被連結網站的內容，未經授權地行使了其本不應該享有的資訊網絡傳播權，起到了傳播被鏈作品的作用。所以，深度連結的設鏈者往往會成爲被起訴和法律懲處的`對象。比如，2008年8月，重慶市進階人民法院二審認定：重慶市涪陵區圖書館未盡到留意義務，以“深度連結”方式在未得到作品權利人許可的情況下，直接透過網絡連結使用涉案作品，且未向權利人支付報酬，侵犯了權利人的資訊網絡傳播權和獲得報酬權，判決圖書館賠償北京三面向版權代理有限公司1萬元。這是我國發生的第一例因圖書館開展資訊導航服務承擔法律責任的案例，表明版權危機正在涉及新的技術領域。