在會話中，有一條重要的規則：A、B兩方的話段的語義必須連貫。這是因爲連貫是會話深層結構的無形網絡，是話段之間的有機聯繫。（黃國文，1988：180）所謂連貫，指的是語篇中的成分在意義上的關聯。連貫可以透過語篇模型、語法、詞彙手段等有形網絡來建立。事實上，連貫也可以依靠交際雙方的共有知識和邏輯推理等手段來達到。（黃國文，2002：12--13）本文以華中師範大學外國語學院 2001級英語教育碩士學位論文答辯現場錄音語料作爲研究對象，試圖探討在論文答辯中連貫是如何實現的。
1 篇章模式
無論是口頭語篇還是書面語篇，都不是話段或句子隨便堆積起來的結果。雖然語篇的使用風格、使用方式或使用範圍不同，語篇的組織形式也會變化，但是，較大的語篇通常都有開頭、中間、結尾等部分。不同的語體的語篇通常用不同的結構形式表示開頭、中間、結尾等部分。（黃國文，2002：24）論文答辯也存在開頭、中間、結尾等幾個部分，在這幾個部分的連貫上，答辯委員會主席（在以下具體的語料中簡稱“主席”）起着非常重要的作用，他/她是整個論文答辯的紐帶，決定着論文答辯的進程和方向，在論文答辯的語用連貫上起着至關重要的作用。例如：
開頭：
[例 1]主席：劉燕，請你把自己的簡單情況以及論文的大致框架用大約十分鐘的時間作一個陳述。
中間：
[例 2]主席：下面請答辯委員會的老師對甘霖同學的論文以及相關問題進行提問。
結尾：
[例 3]主席：好，答辯階段到此結束，請答辯人和旁聽的人員迴避一下，我們答辯委員會的老師要對甘霖同學的答辯進行評議。
[例 4]主席：下面請答辯委員會祕書宣佈答辯委員會的意見。
答辯委員會的主席決定着論文答辯的大框架，對論文答辯的連貫起了非常重要的作用。但是，答辯委員會的委員（在以下具體的語料中簡稱“委員”）與答辯人之間的問答纔是論文答辯的核心，其中委員們的提問也有一定的模式，這種模式對整個論文答辯的連貫也有着非常重要的作用。
一般說來，委員們問話的基本模式包括導語、具體問題、結束語三個部分。
導語通常包括呼語、話語標記語和元問話。“提兩個問題”顯然是引導系列問話的，但論文答辯在很多情況下並不是一開始就進入元問話，而是在元問話之前先有一段對論文的總體性評價。例如：
[例 5]委員 1：啊，我先開始，啊！首先說這個題目我也非常感興趣……所以我覺得這個 topic 很有趣，也很有新價值；第二點就是印象，就是你的這個論文寫得很長，將近有五六十個 page。喔，六十個 page。（師生笑）厚厚一本。相當於別人兩個論文還多，還是花了很大的工夫。說實話，很多資料，這是個值得肯定的方面。首先問你一個關於理論方面的問題……
[例 6]委員 2：你這個論文我的印象還是有點深，我覺得你搜集的東西很多，數據方面很全面，應該說我更加讚賞的一點就是說你的結論是比較公允的，……我覺得這是一種實事求是的態度，真正有參考價值……所以說我覺得我比較讚賞你的這種態度。另外我還有一兩個小問題，現在提出來。……結束語往往由預示交往結束的問話引起的對應和明示問話結束的行爲構成，在論文答辯的連貫上也起着非常重要的作用
[例 7]委員 1：……我就提這麼三個問題。
[例 8]委員 2：……好，我的問題問完了。
2 共有知識
論文答辯能否順利進行，能否達到語用意義上的連貫，答辯人與答辯委員會的委員們之間共有知識的多少是一個重要原因。共有知識是指在會話中，A、B雙方各自知道的知識和雙方共有的知識。嚴格地講，會話雙方如果沒有共有的知識，那交際就無法進行。共有的知識不僅能使會話者理解對方的話段，而且還可以幫助會話者明白對方對共有的知識的'使用。（黃國文，1988：181）在論文答辯所需要的共有知識中，首推答辯者的碩士學位論文。只有委員們和答辯者本人非常熟悉答辯者的碩士學位論文，答辯才能順利進行，才能連貫。
[例 9]委員 2：你的論文中第 41 面最下面一直到 46 面。你好像是談了兩點，注重教師的自身素質和職業道德，……
[例10]委員2：在第4面，1.2.2國內研究，第一句話你說我國對自信心的研究在研究內容上與國外的研究大相徑庭，……你用了大相徑庭這個評論性的語言，那麼你的依據是什麼呢？除了學位論文外，跟論文相關的其它知識也是論文答辯能否順利進行下去的一個重要因素。答辯者與答辯委員會委員們的共有知識越多，答辯進展就越順利，越連貫，同時也證明答辯者的學術水平越高。例如：
[例 11]委員 1：你在你的論文裏，和後面的 bibliography 裏都提到一個 self-esteem和還有你用到 self-confidence 這兩個詞，甚至在你的定義解釋上面，你用的英文也是用的這個詞，那麼，你的 bibliography 中的很多書名也都是用的 self-esteem。我想，關於這兩個，是可以互換嗎？或者說，它們之間是什麼樣的關係？……答辯人：這樣的，我當時也遇到過這樣的問題。我在查閱資料的時候，因爲在英文資料裏很多都是用的 self-esteem這個詞，在我看到的中文資料，他寫的那個摘要或者英文題目中，大多數都是用的 self-confidence 這個詞語。所以我覺得對這個詞需要看一下．我在阿諾德的《情感因素》一書中，他註明了一下，他說英文中的 self-esteem一詞，它實際上和中文中的“自信心”的定義的內涵是一樣的，是對自我的價值的一種肯定，自信。而我們中文中的自尊通常指的是一種尊重，不向別人卑躬屈膝，不容許別人歧視自己這樣一種自尊。所以它的範圍呢……比如說不容許別人歧視自己，侮辱自己呀，是這樣一種心理概念。他和英文中的 self-esteem這樣的一個界定是不一樣的。這是我看一本書上解釋的。所以呢
委員 1：英文怎麼解釋這兩個概念呢？self-confidence 和 self-esteem。你想想看，英文該怎麼界定。
答辯人：英文沒有界定。（全體笑）我不知道英文中 self-confidence 這個詞怎麼用，因爲我很少在英文中看到self-confidence 這個詞。所以我不知道怎麼解釋。但是在中文是用 self-confidence 代替那個 self-esteem 的。
答辯人：你的論文中你認爲這兩個詞應該是一回事的，可以互換？
答辯人：應該是和他的 self-esteem的內涵是一樣的。
……
答辯人：我個人覺得，……所以這兩個詞，就是說，從理論上也好，還是從什麼也好，你應該有個界定。……答辯委員和答辯者都看過關於 self-esteem和 self-confidence 的書籍，對這兩個詞語都有一定的瞭解，關於這兩個詞語的共有知識使他們能互相理解對方的話語，也都明白對方對共有的知識的使用。如果沒有這個共有知識，或者說共有知識不多，答辯就很難繼續進行下去，連貫的起得也就有一定的困難。
3 問話及答話制約
其實問話及答話制約既有篇章模式方面的制約，也有共有知識方面的制約，本文把它單獨列爲一節進行討論，並不是說制約和篇章模式以及共有知識在分類上是同一層次，只是爲了更方便地說明論文答辯中語用意義上的連貫是如何形成的。
廖美珍（2003：224）在研究法庭問答時發現，在法庭上，問話人要受到特定的制約。這些制約因素至少包括角色制約、程序制約、相關制約和方式制約。其實在論文答辯過程中，委員們的提問也受到這些條件的制約，這種制約對論文答辯的連貫起着重要的影響作用。
（1）角色制約：在論文答辯中，並非誰都可以問，問話權屬於答辯委員會的委員；也並非誰都可以宣佈答辯的進程，宣佈權屬於答辯委員會的主席和祕書。例如：
[例 12]主席：下面請答辯委員會祕書宣佈答辯委員會的意見。
答辯祕書：碩士學位答辯委員會決議：……的碩士學位論文《……》以教育心理學爲理論框架，較全面地探討了……。
論文理論聯繫實際，……主題明確，結構合理，論述清晰，論據充分，語言流暢，表明作者有較紮實的專業基礎知識和獨立的科研能力，論文已達到碩士學位論文水平。答辯委員會對其論文答辯表示滿意，成績評定爲 88 分，等級爲優，建議授予教育碩士學位。
（2）程序制約：在論文答辯中，有發問權的人並非想問就問，何時發問有程序制約。這個從前面的篇章模式中可以看出，這裏就不必贅言。
（3）相關制約：在論文答辯中，有發問權的人並非想問什麼就能問什麼，所問必須相關。這是一種無形的制度制約。
這種相關制約對整個論文答辯的連貫起着很重要的作用。
（4）方式制約：在論文答辯中，有發問權的人並非能夠隨心所欲地要用任何方式發問。
問話要受一些因素制約，同樣，答話也要受一些因素制約。在論文答辯中，這種制約至少有以下這些：（1）能力制約：
答辯者有無回答問話的知識或資訊；2．規則制約：一般情況下，只要問話相關，符合程序，答辯者就應該回答。
其實能力制約就是屬於共有知識的範疇，答辯者和委員們的共有知識越多，答辯者就越有能力回答委員們的問話，答辯就進行得越順利，也就越連貫。
但是如果答辯者沒有能力回答委員們的問題又怎麼辦呢？一般情況下，答辯者會回答一些不相干的話語，因爲受到規則制約（一般情況下，只要問話相關，符合程序，答辯者就應該回答），如果他/她直接回答“我不知道”，顯然對他/她的答辯成績有影響，所以答辯者往往會選擇一些自己熟悉，而且儘量與問話相關的知識進行回答。這樣就造成了答辯中的不連貫。
其實論文答辯中的不連貫也是正常的。論文答辯的主要目的就是爲了測試答辯者的學術水平，不管答辯者與答辯委員會委員之間的對話連貫與否，這個目的都能達到。如果論文答辯非常連貫，就證明答辯者的學術水平很高；如果不連貫，就證明答辯者的學術水平不高。而且在論文答辯過程中，有時候委員們實在問不下去，爲了照顧答辯者的面子，他們就會選擇不再繼續問下去，因爲答辯的目的已經達到了，這其實也是實現了連貫。所以從這個意義上說，論文答辯中的不連貫其實也是連貫的一種特殊方式。
4 結語
本文從篇章模式和共有知識兩個方面對碩士學位論文答辯中語用意義上的連貫做了一定的研究，得出的結論是，碩士學位論文答辯中語用意義上的連貫主要是靠篇章模式和共有知識起得的，鑑於論文答辯的目的是爲了檢測答辯者的學術水平，在答辯過程中即使出現有些不連貫的地方，答辯的目的也能達到，其實也是實現了連貫。
由於本文只是選擇了華中師範大學外國語學院 2001級英語教育碩士部分同學的答辯語料作爲研究材料，所以本研究得出的結論未必正確，如果研究的語料量更多些，層面更豐富些，研究的“可靠性”、“有效性”、“適用性”將大大提高。