7200多萬退休人員不需繳納醫保費就可以享受醫保待遇的日子還有多久?下面是本站小編收集的一些資料，讓我們一起來看看吧。
從2015年11月初中央公佈的“十三五”規劃建議到上週財政部部長樓繼偉在《求是》雜誌上的文章都明確表示，政府正在研究制定職工醫保退休人員繳費政策。記者採訪的多名專家認爲，在人口老齡化快速到來的情況下，讓退休人員繳納醫保費有一定的合理性，但前提是保障退休人員的收入不能再降低，因此必須同步配合養老保險制度的改革。
“延遲退休”一波未平，“仍需繳醫保”一波又起。退休金領得晚也就罷了，退休之後還有各種費用纏身，究竟還能不能好好退休、頤養天年，引發擔憂與爭議，當然並不意外。
“退休仍需繳醫保”從財政部長口裏說出，自然不是玩笑。醫保基金已出現收不抵支，一些地區甚至已經出現了連續3年的虧損。而虧空的成因，被歸之於醫保制度沒有體現精算平衡原則。說白了，當初不小心給“算錯了”，無論是費用算少了，還是繳費期限算短了，爲了讓醫保可持續，向退休人員尋求“開源”，看來也是不得已而爲之的糾錯之舉。
應當承認，任何保險制度其實都需要精算其償付能力，因此，假如精算不準，或是出了差錯，收入連支出都無法涵蓋，遊戲自然玩不下去。商業保險如此，醫保也不例外。可見，精算平衡原則，的確是任何保險制度得以維繫的前提和基礎。而當下全國有225個統籌地區的醫保基金出現收不抵支，佔比高達32%，其中22個統籌地區甚至將歷年累計結存全部花完。全國多省份統籌基金結存甚至均偏離“6-9個月支付需求”的安全紅線。醫保遊戲要想繼續玩下去，規則的改變的確已刻不容緩。
不過，精算未能實現平衡，是不是可以隨意修改規則，醫保基金收不抵支了，是不是就可以歸之於“收少了”並以開源爲由“多收一會兒”，恐怕仍值得商榷。事實上，任何保險制度，首先是一種契約制度，既然如此，各方首先要以堅守契約精神爲底線。尤其是對於強制性的醫保制度，更不宜單方面的說變就變。否則的話，隨時可能遭遇“多收一會兒”的醫保制度，不僅有違契約精神，也難免失去參保者的信任。
其次，醫保基金可持續性差，部分地區甚至出現持續虧空。但從累計結餘來看，醫保基金的累計結餘仍然是上漲的'，只是增幅在下降，且沿海地區醫保基金結餘較多，中西部地區醫保統籌基金則面臨收不抵支風險。醫保基金表現出的虧空，恐怕並非全是“算錯了”，而同樣緣於地域不平衡或統籌層級偏低。在決定“多收一會兒”之前，這些制度障礙顯然應當優先求解。
最後，醫保繳納的額度與期限，本是基於一定的精算模型得出的。即便當初的模型和算法可能有疏漏，或者趕不上老齡化社會的進度。但新的精算平衡原則如何重建，其實仍需有公開透明的機制，並獲得公衆的認同，否則，誰能保證這次不會再算錯呢。不僅如此，醫保新機制的建立，不應成爲對老契約的撕毀或違約，而更應遵循新契約建立的原則，並給予參保者選擇權。具體而言，可以效仿美國老年人醫療保險分層體系，繳滿醫保年限達10年的可享受退休基本醫保，而願意退休繼續繳醫保的，則可享受更高的報銷比例和醫保待遇。
一言以蔽之，醫保繳費機制調整，不能僅以“開源”爲由，差異化與權利保障的原則與路徑，更應被遵循，否則的話，奔着開源而去的“退休仍需繳醫保”，與真正意義上的“精算平衡原則”，恐怕根本背道而馳。