在平平淡淡的學習、工作、生活中，大家都經常看到作文的身影吧，作文要求篇章結構完整，一定要避免無結尾作文的出現。你所見過的作文是什麼樣的呢？以下是小編幫大家整理的旅遊景點的作文3篇，歡迎大家借鑑與參考，希望對大家有所幫助。
旅遊景點的作文 篇1
“龍遊在哪裏，龍遊在浙西。兩山招手笑，雙江玉帶飛。二灘展新貌，廣場泉聲急。啊，民居刻青史，石窟天下奇……”你聽，這就是我的家鄉龍遊，她多美呀！我覺得最吸引我眼球的還是矗立於靈山江畔龍洲公園內的龍洲塔。
龍洲塔又叫“文峯塔”，建於1567年，至今已有440多年的歷史了。
白天，整個龍洲塔清晰地展現在我們眼前。塔身是土灰色的，經過長期的風吹雨淋，上面的石灰都已經脫落了，但它還是精神飽滿地挺立着，是那麼引人注目。龍洲塔六面七層，高26。13米。最下面一層好像是一個“哥哥”，馱起了上面的六個“弟弟”。最有意思是要算塔頂了，上面有一根長長的避雷針，六面角上各有一個小鈴鐺。每當微風吹過，就發出悅耳的聲音，招引來許多小鳥。還有的小鳥帶來小花，小草的種子，種子就在塔頂上安家落戶了。
老年人在龍洲塔下打太極拳、舞劍，我猜他們是想讓自己也能像龍洲塔那樣健康長壽吧？小朋友們則圍着龍洲塔奔跑，有的仰起頭，盡情欣賞它的美貌，有的不禁發出驚歎：“哦，太美了！”每當夜幕降臨，塔身四周的霓虹燈就亮了起來，好像給龍洲塔穿上了一件“彩袍”，煥然一新，美麗極了！這些燈也把龍洲塔的輪廓清晰地勾勒出來，使它頓時變得年輕而神祕。
我喜歡龍洲塔。如果你有機會到龍遊來遊玩，可一定要來看看這“鎮縣之寶”哦！
旅遊景點的作文 篇2
隨着中國經濟的持續向好，更多的人具有了旅遊消費能力，景區接待能力有限與旅客增長無限的矛盾將不可調和，最後不是景區本身遭遇損壞，就是遊客花了更多的錢，卻得不到應有的服務和預期的旅遊體驗。在這種情況下，即便景區門票不漲價，旅遊的性價比也將急劇下降。既然如此，僅就“一分錢，一分貨”的公平交易而論，如果漲價能調劑需求，透過減少遊客總量，讓支付更高價格的遊客獲得更好的旅遊體驗，那也不失爲一個有效而且合理的解決方案。至於收入不高的人員，按照過去的門票價格可以遊玩三個景點，漲價之後只能遊玩一個景點了，那首先也是因爲過去人少，三個景點都有接待的餘量，而現在只有一個景點還有接待能力：在景區已達能力極限的時候，合理的辦法到底是透過漲價減少遊客數量，還是透過保持價格穩定，聽任遊客自然增加，還是透過財政埋單刺激遊客進一步暴漲，具備常識的人都清楚應該如何回答。
反過來，如果堅持景區公益性，又希望限制人數，避免景區壓力過大，那只有一個辦法，就是由政府對門票實行配給。具體來說，可以或者採取以家庭或個人爲單位，一定時間段內，分配若干張；或者簡單報名搖號，就像北京限購汽車，市民苦等命運的眷顧。問題是不需個人付費的配給和搖號，難以避免那些本身不想旅遊或者不想到特定景點旅遊的國人，也抱着“不要白不要”的心態，參加搖號或者接受配給，轉手又把拿到的低價甚至免費門票，拿去市場上倒賣，最後的結果仍然是有錢人透過黑市買賣，多支付成本之後，獲得了多次、多地的旅遊機會，而低收入家庭因爲只能坐等命運眷顧，三個景點仍然只去了一個景點，甚至一個景點也沒去成，因爲見門票搶手，寧可拿去黑市交易，換了錢買其他更急需的物品或服務。僅就實現“作爲基本福利的旅遊享受”而論，他們最後並沒有得到更多的機會，甚至失去了原本還可能利用的機會。
旅遊=“基本福利”？
說白了，市場經濟歸根結底就是價值規律加上供求關係，前者是根本的，但會受到後者的極大扭曲。在景區具有價值，接待能力又有限，供不應求的狀況難以改變甚至還將加劇的情況下，除非在景區門票配給制和搖號制之外，再比照香港最近限購奶粉離港將予以處罰的辦法，規定凡有價轉讓門票者將嚴懲不貸，確保一切潛在交易者不敢輕舉妄動，否則就不可能消除景區不漲價，黑市買賣仍會擡高價格的現實。更爲荒誕的是，如果政府管制真的取得了實效，“不拿白不拿”的低收入者拿了也不敢轉讓，只得放棄，最後造成景區人數不足，接待能力空放，豈非更加事與願違？
中國搞市場經濟多年，但國人中仍有不少人對市場在資源配置中的優先地位之由來，半是清楚，半是模糊，只要有一絲機會，就希望廢棄市場化的方式，而另尋他途。其背後的價值觀驅動就是不分需求性質，片面強調公平性或公益性：在還有相當多的人處於剛剛達到溫飽的當下，旅遊怎麼就成了需要國家埋單的`“基本福利”？旅遊市場供應的服務怎麼就成了“公共物品”？需要投入，講究產出效益的景區怎麼就成了“公益場合”？到底是低收入羣體渴望消費升級換代，也能到此一遊，還是包括一些媒體從業者在內的中等收入羣體利用話語權，想少花錢多玩幾個地方？在今天中國，擁有話語權的羣體借弱勢羣體的名義，爲符合其自身利益的主張爭取道義上的合法性，是一項屢屢奏效的策略。
旅遊景點的作文 篇3
春天剛到，旅遊還未到旺季，著名景點門票漲價已經成風，揚州瘦西湖門票從120元漲至150元，婺源景區門票從180元漲至210元，峨眉山門票從150元漲至185元。隨之，媒體一片討伐之聲不絕於耳，理由主要是景區資源國有，不能爲個別部門壟斷；公共景點具有公益性，不能唯利是圖；工薪階層收入有限，觀賞大好河山天然正當，不能因爲門票價格過高，將他們拒之門外，如此等等。
從旅遊者的角度來說，誰都不希望景點門票價格太高，最好能夠免費。現在即便不對旅遊是否屬於公民基本福利範疇，國家是否應該以財政投入爲國民觀賞景點埋單，國有資源是否就必須無償爲國民分享等問題，都不加質疑，至少可以問一個問題：在旅遊人數一年多於一年且絲毫看不到拐點出現之跡象的情況下，景區可有其他任何辦法控制旅遊人數，緩解人滿爲患，避免引發安全事故？去年“十一”黃金週某景區遊客過多，兩匹供騎乘的駱駝不堪重負，最後活活累死。對此人們不會那麼健忘吧。
駱駝是動物，生命有其承重極限，超過一定的負荷，就會死亡。死亡固然不幸，但畢竟以最直觀的方式，指示出事物的極限。想必以後駱駝的主人再利慾薰心，斷不敢讓牲口“過勞死”，否則不僅錯過旺季，還得另外購買和訓練新手。可是景區包括有生命的林木花草和無生命的山水路徑，雖然同樣有承載極限，卻不會那麼明確地告訴我們極限已到，崩塌就在眼前。從壁畫被人富含二氧化碳的呼吸所侵蝕，到古老建築被踩出痕跡，到花草被踐踏成一片荒蕪，所有這些資源有限無法人人共享的窘迫，豈是簡單讓旅遊成爲福利，用公共財政爲景區開發和經營埋單就能解決的？
合理的辦法到底是什麼？
至少到目前爲止，中國的一切問題都同人口過多有關，這一矛盾在全社會物質產品進入過剩之後，越來越多地凸顯在非人工資源的供應領域。自然環境和祖先留下的人文景觀都具有短時間內難以擴大有效供給的特性。