《曹劌論戰》是《左傳》中的一篇文章，出自《左傳·莊公十年》，題目是後人所起。接下來小編給你們帶來曹劌論戰讀後感，供大家參考，希望對你們有幫助。
曹劌論戰讀後感【一】
《曹劌論戰》一文，從它的結構安排和人物刻畫上來看，作者左丘明指在透過齊魯之咱 ，歌頌魯莊公“任人唯賢”“勇於納諫”的君主胸懷。
同時，正面描寫了曹劌的“政治才能”和“軍士才能”。但在老師教學中，以及有關教學參考書中只表揚了曹劌的“陰謀”，隻字不提莊公的胸懷，反若鄙視他，使他相形見絀。我認爲這違背了作者的創造意圖，對莊公的評價有是片面的。我認爲真正值得讚揚的是魯莊公這個人物。 因爲無勸無是的曹劌，其“遠謀”能從分發揮並取得成功，這都是莊公的功勞。就文章交代來看，決不能排除莊公大力支援這一因素，也就是說莊公的“任人惟賢”是長勺之勝的必不可少的先決條件。 我們不妨來分析以下全文，看一看莊公作爲： “公將戰，曹劌請見。”在強齊壓境，緊張備戰的形勢下作爲一國之君還能顧及到“草民”來訪並親自接見，這是多麼令人難以想象啊!更可貴 的是，在曹劌一一否定了他的戰略方案時，莊公並不生氣，而是更謙遜地說下去，當曹劌要求“戰則請從”，莊公就“與之乘”。倘無莊公的“納賢”，曹劌的一腔報國熱忱何能如此順利地如願以償。可見，莊工的“納賢”爲曹劌施展“遠謀”創造了條件。
莊工軍事才能不如曹劌，也許治國方面強於曹劌。你看：“衣事所安，弗敢專也，必以分人”;“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。”雖然，此舉就參戰條件來講，顯然不夠，但從中我們可以看到莊工的政治清明。也就是說他不貪婪，不腐朽，能以誠待人，能順應潮流，雖然有迷信色彩，但他畢竟處在那個愚昧時代，我們又怎能過分苛求呢?當然“小大之獄，雖不能察，必以情”更不用說了。再則“十年春，齊師伐我，公將戰”，常被議論者所忽略。其實，我們從此可以看到這個弱國之君有一種威武不能屈的氣質。 綜上所述，我們可以看到作者就是透過這些含意深刻的語句來讚揚莊公的。我認爲作者寫曹劌的“遠謀”，其目的就是來讚揚莊公的君主胸懷的。 不管怎樣說，我們分析一篇文章要從全局着眼，而不能斷章取義，否則“撿了芝麻，丟了西瓜”，錯誤評價了文章中的人物，移植了文章的實質，違反了作者本意。
如果有人說：“我們以前的分析是絕對正確的。”那麼我深表遺憾，奉勸老師去細品一下魯莊公其人。
曹劌論戰讀後感【二】
歷史上的長勺之戰，是春秋時期的一次著名戰役，記載了這次戰
役的文字就有一篇叫《曹劌論戰》。文章以傳神的筆墨記載了曹劌自薦與破敵的經過。
讀完這篇短小精悍的文章後，我有以下幾點體會:
一、曹劌論戰是個擔心國家，以國家利益爲重的人。同鄉問他爲何要去管國家的事。曹劌說：“肉食者鄙，未能遠謀。”意思是那些達官貴人沒有遠謀的。這裏可以發現他作爲一個老百姓卻擔心國家大
事，在他的身上，體現了一個普通百姓以國家利益爲重的品質。
二、曹劌善於抓住戰機，既謹慎又有耐心。齊軍擊鼓三次後，曹劌才進軍，打得齊軍落荒而逃，這裏說明他有耐心，沉得住氣，很理智。當魯軍個個迫不及待地想要上陣殺敵時，他可以忍住，不會盲目衝上去。可他爲何要等齊軍擊鼓三通後再出軍，可以用他的那句名言
來解釋了：一鼓作氣、再而衰、三而竭。這就是他善於抓住戰機的表現。齊軍逃後，魯莊公下令追擊，曹劌說不可。隨後跳下車，俯身看
敵軍敗退的車轍，又上車遙望敵軍旗幟，才下令追擊。原來他是要看看敵軍敗退的車轍是否紛亂，旗幟是否東倒西歪，以此來判斷身在曹
是否真的敗退，這裏也體現了曹劌很謹慎，不貿然追擊敵人。而他竟能從車轍、旗幟中觀察到敵軍沒有埋伏，是真的敗退，也能體現他很聰明機智。
三、魯莊公也是值得肯定的，他能在國家危難時認識到自己的無能，讓曹劌得以自由發揮自己的才幹，不得不說是難能可貴的，不然曹劌可能青史留名嗎?
不過，我有一點不大明白：若齊軍有埋伏，假裝敗退時也是車轍紛亂，旗幟東倒西歪，裝得十分逼真，那麼曹劌豈不中計了?
總而言之，這篇文章體現了曹劌非凡的作戰的智慧，雖然現在已經不經常打仗了，但曹劌非凡的作戰的.智慧依然令我欽佩。
【原文】
十年春，齊師伐我。公將戰，曹劌請見。其鄉人曰：“肉食者謀之，又何間焉?”劌曰：“肉食者鄙，未能遠謀。”乃入見。問：“何以戰?”公曰：“衣食所安，弗敢專也，必以分人。”對曰：“小惠未徧，民弗從也。”公曰：“犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。”對曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之獄，雖不能察，必以情。”對曰：“忠之屬也。可以一戰。戰則請從。”
公與之乘，戰於長勺。公將鼓之。劌曰：“未可。”齊人三鼓。劌曰：“可矣。”齊師敗績。公將馳之。劌曰：“未可。”下視其轍，登軾而望之，曰：“可矣。”遂逐齊師。
既克，公問其故。對曰：“夫戰，勇氣也。一鼓作氣，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。夫大國，難測也，懼有伏焉。吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之。”
【譯文】
魯莊公十年春天，齊國軍隊攻打魯國。魯莊公準備應戰。曹劌請求拜見。他的同鄉說：“都是得高官厚祿的人，又爲什麼要參與呢?”曹劌說：“有權勢的人目光短淺，缺少見識，不能深謀遠慮。”於是上朝去拜見魯莊公。曹劌問：“您憑什麼應戰呢?”莊公說：“衣服、食品這些養生的東西，我不敢獨自專有，一定拿它來分給一些臣子。”
曹劌回答說：“小恩小惠沒有遍及於老百姓，老百姓是不會聽從的。”莊公說：“用來祭祀的牛、羊、豬、玉器和絲織品，我不敢虛報，一定憑着一片至誠，告訴神。”曹劌回答說：“這點兒小誠意，不能被神信任，神不會賜福的。”莊公說：“輕重不同的案件，我即使不善於明察詳審，一定依據實情處理。”曹劌回答說：“這是盡了本職的一類事情。可以憑藉這個條件打一仗。要打仗，請允許我跟隨着去。”
莊公同他共坐一輛戰車。魯國齊國的軍隊在長勺作戰。莊公打算擊鼓命令進軍。曹劌說：“不行。”齊國軍隊敲了三次鼓。曹劌說：“可以進攻了。”齊國的軍隊大敗。莊公準備驅車追去。曹劌說：“不行。”於是向下觀察齊軍車輪留下的痕跡，又登上車前的橫木瞭望齊軍，說：“可以了。”就追擊齊國軍隊。
戰勝了齊國軍隊後，莊公問這樣做的原因。曹劌回答說：“作戰是靠勇氣的。
公八年，齊公子糾與管仲逃到魯國。次年齊桓公發兵擊敗魯國，魯國殺子糾(《左傳》稱“齊人取子糾殺之”)，齊向魯索回管仲，魯人施伯認爲齊欲重用管仲，將會對魯不利，勸莊公殺管仲，莊公不聽，把管仲歸還齊。魯莊公十三年，魯莊公會齊桓公於柯，曹沫劫持齊桓公，逼他退還齊侵佔魯的土地，桓公答應後才釋放他。桓公欲背約，管仲諫之，終於歸還齊侵佔魯的土地。這一歷史事實讓我們看到戰爭並非不講仁義，而是你有情我義，歷史上這樣的故事還有很多。
論戰略。在曹劌的指揮下，能夠以少勝多，以弱勝強，靠的不是兵力，而是戰略。曹劌對“一鼓作氣，再而衰，三而竭”的論斷是對士氣的精闢分析和論述，想辦法消耗敵軍精力，這是空城計，從另個一角度來看，曹劌按兵不動是以守爲攻。曹劌認爲“夫大國，難測也，懼有伏焉“，是對敵情的估測和精細考慮，然後“吾視其轍亂，望其旗靡，故逐之”，是從敵軍的細節着眼，確認敵軍真正大亂，方始進攻。如果曹劌只強調兵力，他肯定會想盡一切辦法，招兵買馬，加強訓練，到頭來恐怕打不過齊軍，還會弄得人心慌慌、民不聊生、怨聲載道，曹劌這是用心計打敗了齊軍，這是需要智慧的呀!
論虛實。曹劌爲什麼不主動出擊，主要是因爲魯國兵力不足，故意按兵不動，讓敵軍弄不清魯國有多少人馬，這是曹劌論戰的虛。曹劌穩住軍隊，不輕易出擊，直至齊軍“三而竭”，響起戰鼓，奮起追擊，這是曹劌論戰的實。如果魯國虛張聲勢，反而可能會讓齊軍看
出破綻，將自己全部曝露在敵軍的眼皮底下。
論時機。齊軍一開始勢氣逼人，總覺得一定會打敗魯國，但齊軍將領不能正確分析時局，盲目出擊，大傷元氣，錯過了最佳的時機，不曉得“養兵千日、用兵一時”的的道理。養兵與打仗義不同，“養兵千日”重在“養”，養兵象打仗、不分晝夜;要講養兵之道：養兵練爲上，練兵精爲上，練兵不講科學，盲目是從，必將損兵折將。
循，必取之;悖，必咎之。