【第1篇】
初見《狗貓鼠》我以爲是魯迅先生所寫的關於動物趣事的文章，然而剛沒讀幾句就發現了端倪——“看哪！狗不是仇貓的麼？魯迅先生卻自己承認是仇貓的，而他還說要打‘落水狗’！”“我於是就間或留心着查考它們成仇的‘動機’。這也並非敢妄學現下的學者以動機來褒貶作品的那些時髦，不過想給自己預先洗刷洗刷。”看來這篇文章不單單是寫動物的了！這隱藏着無煙的戰場。
既然題目是《狗貓鼠》其內容也少不了它們的出現，魯迅先生很快就引出了他的仇敵 ——“貓”，在覃哈特博士的《自然史底國民童話》中的一個故事：一次動物們開會，象沒來，於是派狗去找，但狗不知道象長什麼樣，動物們說象是駝背，於是他就出發了，而貓弓着背，不知情的狗將其帶回會場，被動物們所嗤笑了，於是貓狗成了仇家。這只是成爲仇家的原因，然而原因也總可以算作一個原因。魯迅先生的“仇貓”，是和這大大兩樣的。
“其實人禽之辨，本不必這樣嚴。在動物界，雖然並不如古人所幻想的.那樣舒適自由，可是嚕囌做作的事總比人間少”這無疑是對那些名人或名教授、“負有指導青年責任的前輩”之流的那些評論的最好回擊。人學會行走、說話、寫作無疑是巨大的進步，而有些人卻由此開始墮落、說空話、做違心事“鷙禽猛獸以較弱的動物爲餌，不妨說是兇殘的罷，但它們從來沒有豎過‘公理’‘正義’的旗子”而人卻仗着各種旗號做一些令人髮指的事，實在是禽獸不如！
迴歸現實，魯迅先生仍對貓有着牴觸情緒：一是它們抓住獵物不是直接吃掉而是先玩耍一番、侮辱一番，直到玩厭了才方肯罷休，就和某些人一樣“慢慢地折磨弱者”，實在是無人性可言。二是貓雖與獅虎同宗，卻盡顯媚態，其在交合之時也不消停，在晚上也“鬧得人心煩”，而狗卻沒有在晚上如此鬧騰過，映射到人的身上，也常會發現那些“寫情書”“舉行婚禮，拜來拜去，就十足拜了三天”“平素不大交往的人，忽而寄給我一個紅帖子，上面印着‘爲舍妹出閣’、‘小兒完姻 ’、‘敬請觀禮’或‘闔第光臨’這些含有‘陰險的暗示’的句子” 嚕囌做作的事。三是魯迅先生的一隻很有靈性的隱鼠被貓“吃”了（最後證實不是貓吃的）
先生用這“貓”代表了社會上一些“不好惹”的“大角色”，其往往不幹大事，卻手掌大權，十分惹不起，“人們自然十之九是憎惡的，而這憎惡是在貓身上。假如我出而爲人們驅除這憎惡，打傷或殺害了它，它便立刻變爲可憐，那憎惡倒移在我身上了。”其映襯出了社會上一些人的醜陋面貌，然而社會本身的混亂致使他也無能爲力，只能明哲保身。
【第2篇】
不曾發現，狗和貓原來是有着過節的冤家；也不曾知道，魯迅先生原來是仇貓的。
現在讀了《狗·貓·鼠》才知道有這麼一回事。
魯迅先生仇貓是有着正當理由的：一是貓欺負和折磨弱者，二是貓有一副令人仇恨的媚態，三是它們的嗥叫令人心煩。然而這些都不是魯迅先生起初仇貓的原因；那是後來才添加進去的。
令幼年魯迅仇貓的原因很簡單：它吃了魯迅心愛的隱鼠。真是單純！後來知道隱鼠是被長媽媽踩死的，魯迅這才恍然大悟，但仇貓的感情非但沒有減淡，而是更深刻了。
爲什麼呢？因爲這裏的貓不是單指貓，更是指那些“媚態的貓”——那些“現代評論派”的人。魯迅先生借自己的仇貓而用辛辣的筆調無情諷刺了現代評論派文人的“媚態的貓”式的嘴臉。
看到這，我不免爲貓抱不平。仇貓的人的確很多啊！我們身邊就有不少人經常打貓、趕貓甚至吃它們。但是，貓本無罪，爲何要仇貓呢?
誠然，貓有着一些令人討厭的惡習，如玩弄獵物、有時很嬌媚。但是這畢竟只是它們先天的秉性，是無法改變的。人爲什麼要給它戴上“媚態的貓”的臭名？常說人在進步，但借本無傷人之力的文字語言，借那些“只能嗥叫的動物”去攻擊人，這絕不是進步的表現。又如狗，和貓根本沒什麼深仇大恨。有時我們甚至可以看到貓狗逗着玩的情形，而不至於恨之入骨，見了貓就窮追不捨。然而人卻偏要說“看哪！狗不是仇貓的麼？魯迅先生卻自己承認是仇貓的，而他還說要打‘落水狗’！”這是所謂的“君子”應有的言行嗎？這是人的墮落啊！
人類的進步，往往伴隨着血腥無情的戰鬥，我想這應該是正常的吧。但是把戰鬥擴展到其他生物上，未免有殘忍吧。
貓也罷，狗也罷，不過是一些無辜的生命。自人類會走路、會打獵那一天起，它們就已經追隨人類了。然而作爲人類最忠實的朋友，如今卻被用作人與人鬥爭的工具，那是它們的不幸，也是人的不義。同一搖籃下，人與動物之間應該多一份尊重。