圍在城裏的人想逃出來，城外的人想衝進來，本站小編爲大家蒐集了3篇“圍城讀後感600字”，供大家參考借鑑，希望可以幫助到有需要的朋友!
篇一：圍城讀後感
《圍城》我是先看電視劇，後來有斷斷續續讀一些片段(這本書情節連續性不強，確實可以跳着讀)，最近才—口氣從頭到尾將整本書讀完。讀完以後，對這本書又有了些新的認識。
有的報道說，方鴻漸就是作者的化身，甚至有的人還懷疑作者的博士單位是否也是虛構的。但無論如何，方鴻漸是個典型的知識分子形象這句話是無容置疑的。但正因爲他是知識分子，而且是那種帶着玩世不恭的態度處世又有點良心的知識分子，才構成了他一生的第一圈“圍城”。他希望做個大人物，這樣的性格，似乎就決定了他的一生。
方鴻漸的第二圈“圍”就是給他帶來多災多難的假學位。方鴻漸到底是個知識分子，在買假的文憑之前，他也問問良心，他爲自己起了最好的藉口：“父親是科舉中人，要看‘報條’，丈人是商人，要看契據。”以他自己的口氣，就是“說了謊話，還要講良心。”說謊就說謊嘛，講了良心這謊話就變得不倫不類了。既然講良心，就乾脆別買學位了。既然都不講良心了，就乾脆把學位發揚光大吧?害得自己當個副教授忍氣吞聲的，兩頭不着岸。
方鴻漸一生的第三圈“圍城”，我想沒有人會反對，是他在處理感情問題時候的玩世態度。也許從第—，圈“圍城”建立時，就決定了會有第二圈圍城，就決定了會有第三圈圍城了。在那個到處是“小人物”的時代，做個大人物並不是每個人都有能耐的。可是他還是希望做個大人物，買文憑時，希望自己能夠使家翁感覺光耀門楣;買了文憑，又覺得有損道德。要知道，社會上只有兩種人能夠混得好。
—種是真正大寫的入，他們有他們獨特的才能，他們有他們高尚的情操。他們是因爲他們近乎模範的舉止，才贏得別人的尊重。而另—種，則是完全相反的。他們用旁門左道，說謊時，能夠令自己都騙過來。他們深有沉浮，他們的行爲舉止有時真是沒有良心可言。而社會上更多的，是後者，從古到今都是如此。袁世凱用了多少手段才當上大總統?乾隆是如何登上皇位的?就連現在的企業在商場上競爭，也用盡手段，不是你死就是我亡。
可是，並不是所有人面對這些時都能夠狠下—條心的。多數的人都像方鴻漸—樣，有那麼一點的良心，有那麼—點的虛榮。他們處處做小人，又不得處處提防小人。他們也知道世道的艱險，可是並沒有好好地去接納它。他們嘗試去改變，就好像方鴻漸想知道韓學愈文憑的真僞，以此找回自己的公道一樣。熟不知道，人家早就設定了陷阱等他踩進去。
或許《圍城》的文學價值也正在此。它寫出了人們不願意正視的，真實的社會環境。
篇二：圍城讀後感
許多人認識錢鍾書，都是從他的大作《圍城》開始的，我也一樣，不同的是，許多人迷上了錢先生語言的“犀利”，而我對錢先生後續的瞭解，也僅限於幾篇短篇，對錢先生的其他大作再也不敢高攀。但就我的.才疏學淺，卻忍不住妄加評論。
不明白看《圍城》有什麼益處，書中所塑造的各個人物，方鴻漸、孫柔嘉、趙辛楣、蘇文紈------除了唐曉芙尚有一點可愛之處外，其他人全部都該一棍子打死的，或奸詐、或小器、或無能、或吹噓、或自戀、或難伺候、或討人嫌，更多的是影響市容環衛的;不知是不是因爲錢先生身上沒有夸人的細胞，貶人的能耐卻大長。這樣的人物設定，從主角到配角到跑龍套的角色，幾乎沒有一個我們能從他身上學到東西的，讀來何用?我印象最深的一個“恐怖”片段就是一個胖女人在給孩子抓蝨子，錢先生把她的手指比喻成五條香腸，閱罷在下頭皮發麻，頓時深切體會到洗頭的重要，不知這是否正是錢先生對我們的循循善誘?如果說許多人喜歡錢先生就是因爲我前面提到的語言的“犀利”，那麼在我看來，“犀利”無異於“刻薄”。錢先生的比喻非常夠味，但有些比喻實不得當，比如他竟然能將新人比喻爲扒手，讀者也只能佩服他的勇氣了。
說起刻薄，似乎也有一個人是以“刻薄”著稱的——魯迅。但是由於時代的侷限，錢先生的刻薄較魯迅的刻薄便小家子氣了不少。錢先生的刻薄彷彿不需要有任何人得罪他，只要是他筆下的人物，不管正邪都要被刻薄一番，刻薄就是錢先生的本性。而魯迅就敵我分明，有理有據，需要時信手拈來，不用時揮之即去，刻薄是魯迅的戰鬥工具。
要講錢先生對我們這一代的影響，好像有這麼一個人每天都在喊着“錢鍾書萬歲”的，他好像叫韓寒。現在的韓寒是挺成功的，至少幾本書銷量都能過百萬，但他學習錢先生偏偏走樣，以致那些先讀韓寒再讀錢鍾書的少男少女們懵懂地將錢先生的刻薄引申爲幽默更延長成搞笑，於是一代大師的作品就被當成笑話影響着我們這一代。這當然不是錢先生的錯，但又是誰之過?
文章雖不值錢，紙墨也並不費錢。批了這麼多，並不因爲錢先生教訓的：嫌髒就表示愛潔。