第二屆“國家大劇院舞蹈節”，臺灣雲門舞團2團，帶來了作品《斷章》。看完之後，觀衆呈現出兩種截然不同的觀後感：一種是很喜歡，一種是非常不喜歡。我顯然，屬於後面一種。這的確是一個有意思的現象，也確實說明了當代藝術的不確定性。我不知道喜歡這個作品的人的原因，但是爲了探討和交流，我說說我爲什麼不喜歡，而且是很不喜歡這個作品。
當然，第一個原因就是我的主觀，而我的主觀中最爲重要的是對於舞臺藝術的標準，當今社會價值和標準都呈現出多元化的局面，我尊重和理解多種的標準，但是我也依然堅持和固守我的標準，我對於舞臺藝術的標準是唯一的，或者也可以說是古典的，那就是——美。美在我的主觀中永遠是最好和最高的標準。所以，《斷章》完全不能符合我的這個標準，所以我不喜歡他。
有人會說，美有什麼啊，幾千年了，都是以美爲最高甚至是唯一的標準，是不是有點讓人厭倦和起膩了，沒錯，我想，正是這種“不滿”和“厭倦”導致了很多現代藝術的出現，這，沒錯，但是，不幸的是，我依然認爲美是最高標準。舉一個不恰當的例子來說，如果美不是唯一的最高標準的話，我們爲什麼會對美女美人趨之若鶩，我們爲什麼還是希望我們的伴侶是一個美人呢？尤其是那些所謂先鋒的藝術家們，爲什麼他們在創作了那麼多刺激的多元標準的作品之後，還是會“墮落”到傳統的美女如雲之中去呢。
這不僅僅是《斷章》的問題，也不僅僅是雲門2團的'問題，而是整個大中華地區的現代舞的問題。他們在很多時候甚至有意地避免“美”。我小人地認爲，其一，美其實是很難表現的。有很多苛刻的條件限制（諸如芭蕾舞者般完美的身體）。而且美很難表現得不一樣。就像喜劇是比悲劇更難的表達一樣，撕心裂肺和痛苦不堪永遠比幽默搞笑或者說幸福美好要簡單得多。其二，我懷疑，很多現代舞編導如果沒有傳統這個假想敵，他們自身還能有什麼？現代舞已經誕生很多年了，如果說當年鄧肯的現代舞是爲了反芭蕾而跳舞的話，那麼時至今日，還在以單純的反傳統爲原動力，是不是顯得幼稚了一點？
第二《斷章》不美，那，《斷章》說了什麼？上網一查，各種溢美之詞不絕於目，但多半是某國外媒體如何如何高地評價。《斷章》是2004年的作品，如果說在2004年他的思考還有些許的“先進性”的話，在我看來，到小十年之後的2013年，他要說的話，顯然已經落後了，至少是思考問題的方式和思考的問題，落後了。
網上的評論說《斷章》說的是：“焦躁、困頓、希望和失望交替的茫然……”，這也許是個永恆的主題，但是我在《斷章》中並沒有看到新穎的表現形式（包括大家傳說得很不一樣的肢體語言），我更沒有看到他關於這個問題的新的思考。相反我看到是一個東方藝術家想要在西方社會成功，的表演而已。而且他用的方法很老套，老套得是張藝謀80年代用過的方法，80年代張藝謀用這個方法在西方成功了，幾十年後還要這麼用嗎？如果我的觀念是無力的，那麼編導在德國的那個著名的師姐皮娜早就曾說過：“我不在乎怎麼動，我在乎爲什麼動！”是不是有點道理呢？更何況，還有一個近在咫尺朝夕相處的林懷民，爲什麼不向林懷民的雲門舞團學習呢？
第三，我很不明白雲門2團的作用，如果不是爲了突破和創新，有一個享譽全球的雲門舞團，已經足夠了。而除去給新人（編導和舞者）提供平臺以外，我想在新的時期，新人們應該有自己的藝術風格和思考和追求。請參考比較一下荷蘭舞蹈劇場NDT（Nederlands Dans Theater），同樣是因爲一個大師，同樣有一團和二團，請對比一下他們的區別，從作品到風格到思維模式。2團可以是青春的活力的，但是2團絕不代表着水準的下降和放鬆，否則，就沒有建設2團的必要了。
最後我還想說一下的是，一個作品的優劣永遠只取決於作品本身，永遠只取決於在舞臺上演出的時候，其他的東西都是商品社會的噱頭罷了，作爲藝術家或者藝術愛好者，還是不要被那些東西晃花了眼睛的好。《斷章》的宣傳中充滿了“天才編舞”、“奇才”、“遺作”等噱頭，我想這也是給我造成更大落差的原因之一吧。就好像我固執地認爲美是藝術唯一的標準一樣，同樣，時間，纔是藝術作品最後的審判者。
觀看舞蹈作品，往往如同飲酒，如醉如癡是一種，醺醺然飄飄然是一種，上吐下瀉是一種，斷片兒而不知所措不省人事也是一種。看完雲門2團的《斷章》，我想，我是徹底斷片兒了。