辯論中常用的套話，不過這個東西是雙刃劍，大家謹慎使用
有感於南理工一戰，南審的小孩技巧層面實在太差，我去網上搜了點，然後自己又總結了一點，在這裏整理一下。不過不要亂用，否則會成爲流氓辯手。
對方辯友有以偏概全之嫌哦
場合：對方邏輯是以點推面時，比如從夏惟桐很笨推出男人都很笨等
循環論證
場合：這是辯論裏面經常發生的，爲什麼好馬不吃回頭草?因爲好馬不會吃不好的草，回頭草是不好的，好馬自然不會去吃....這當中跳過了論證，爲什麼回頭草是不好的?
對方辯友滔滔不絕 可惜的是對方辯友前提錯了
場合：對方的定義或者邏輯前提與己方不一致
對方辯友包天包地包辯題
場合：對方的立論完全把你的立論給吃了，比如和諧徵納關係靠管理/服務，正方把服務也算成了一種管理....
對方辯友是不是太霸道了呢?
場合：上面的情況
對方辯友沒有辦法解決我說的問題，所以選擇了迴避
場合：對面就是不正面回答的'時候
無獨有偶 。。。。
場合：自己總結
比如一問對方辯友....二問對方辯友.....三問.......
場合：對手不回答時使用，但是其實沒啥效果，對手仍舊不會回答，只是提醒評委而已
不管對方說什麼，都無限問“請問你能論證一下嗎”
比如他說“男人更需要關懷 ”
“請問你能論證一下爲什麼男人更需要關懷嗎”
“因爲男人揹負了更多”
“請問你能論證一下男人揹負更多嗎”
“因爲他們在別人眼裏處於強勢，但是實際卻很脆弱”
“請問你能論證一下他們爲什麼處於強勢?請你論證下爲什麼他們很脆弱?”
。。。就這樣，無論他們接着說啥，繼續讓他論證即可
赤裸裸
場合：自己總結
故人云 以史爲鑑 可以知興衰 面對着東西方的歷史 我們不禁要問
場合：自己總結
。。的邏輯很有趣
場合：覺得對方邏輯很荒謬，又不好直說
請允許我繼續闡述我方立場
場合：對面時間用完了
價值的非理性違反
場合：我也不太清楚啊
你把。。和。。做類比 是不是把馬嘴安在牛頭上呢
場合：類比不當，比如說吃飯吃多了也不好所以是多的錯而不是吃飯的錯，推出上網上多了不好也是多的錯而不是上網的錯，這裏吃飯和上網性質不同，不可類比
這些。。。。哪一個沒有打上。。。的深深烙印呢。。
場合：自己總結
面對對方辯友提出的無確定性的東西。。。。有爭議 但是沒有爭議的是。。。
場合：對面的邏輯有合理性或者和自己邏輯有暗合時，承認其合理性，但是...
沒有牙齒的老太太嚼牛筋 白費口舌呢
場合：餘磊說的，我不怎麼喜歡
字典中 。。是 有。。種意思 沒有一種 符合對方辯友。。。的觀點
場合：我也不怎麼喜歡，不過很適合壓人
對方辯友。。 說的。。。只是冰山一角
場合：對面反覆舉極端例子
對方辯友 別忙着扣帽子
場合：對面異化立論
詭辯
文字遊戲
場合：對面擺明了和你玩花辯
斷章取義
場合：自己琢磨
離題之嫌
場合：跑題了
謝謝 其實剛纔一連串的爭議都起源於對方一邊開展論題時犯下的幾個關鍵錯誤
我退一步說 我再退一步 我都退了好幾步了 都難以論證你方觀點 對方辯友又作何解釋呢
的確啊 辯論是對於語言及文字的玩味 今天的我們也很欣賞對方的四位同學 玩味的能力
玩味的前提 是對基本的概念有一個規範 有一個標準
紙糊的月亮當太陽 偷天換日呢 = 偷換概念
這些不都是 地地道道的。。。因素嗎
這個問題 我方不知論證多少遍 倒是對方辨友還沒。。。。
相思病看外科 看內科。。
對方辯友 終於退出那一步 證明了我方觀點 謝謝對方辯友
我方已經從邏輯 理論 事實 價值 證明了。。。。。。
下面我進一步證明。。。。。。。
聽到。。。我不禁百感交集
…….例子比比皆是
……難道不是。。。的最佳例證嗎
。。。。。。。對方爲何從始至終避而不答呢
只有正視這個。。。事實。。 才能更好的。。。。
。。。是古往今來 人們理性認識的結晶
這難道是。。。歷史的巧合嗎
對方辯友 面對這樣的真知灼見 至今未能幡然醒悟
喬思比林思的那句話 真理雖然稀少 但總是供過於求
。。。的例子 橫跨古今 不勝枚舉
人類 宇宙之精華 萬物之靈長
請對方辯友不要對。。。視而不見
這個概念都搞不清楚 還來辯論嗎
場合：這個最好別用了
一個嚴肅的辯論場 需要一個嚴肅的概念 對方多次問我們 而不是問我們
經驗事實法則歸納出來的錯誤。。
倒果爲因的錯誤